Anahtar kelimeler: Davadavacı Arkadan Kazadan Aracında Plaka Fiilden Hasarlandığını Seyir Çarpması Kazada
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------- plaka nolu aracın 19.03.2024 tarihinde seyir halindeyken, --------- plaka nolu aracın arkadan çarpması sonucunda hasarlandığını, -------- plaka nolu aracın olay tarihinde ---------Ş. ye trafik sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazada --------- plaka nolu araç sürücüsünün 96100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kazadan sonra yapılan onarım neticesinde 25.092,00 TL tutarında hasar meydana geldiğini, ayrıca araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı bedelinin tazmini için ---------- talepte bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, araçta oluşan değer kaybı konusunda uzman bilirkişilerce tespit olunacağından davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini belirterek davalı ----------Ş tarafından sigorta edilen aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan --------- plaka nolu aracın müvekkili tarafından trafik sigortası yapıldığını, davacı yanın müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını, bu nedenle davanın dava şartlarını taşımıyor olması sebebiyle usulden reddini talep ettiklerini, davacı tarafın aracının ---------Ş. tarafından kasko sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasarın ----------Ş. tarafından karşılanmış olup, taraflarınca 25.092,00 TL hasar onarım bedeli rücu ödemesi yapıldığını, değer kaybı hesaplamasının sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında, hak sahiplerinin talebi olması halinde değer kaybı, belirtilen şartlar çerçevesinde eksper tarafından ayrıca düzenlenecek bir değer kaybı raporu ile değerlendirilmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, ---------- sisteminden eksper ataması yapılmadan yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebiyle davanın usulden reddini, değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması halinde dosyanın 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybı tespiti için bilirkişi kanaati ile incelenmesini, avans faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir.Mahkememizce kusur durumunun ve değer kaybı bedelinin tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmış olup özetle; davalı ---------Ş ye ---------- plaka nolu kamyon sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait --------- plaka nolu otomobil sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacı tarafa ait --------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam değer kaybı bedelinin 11.000,00-TL olduğu, davalı tarafa trafik sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, █████/2024 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasara ilişkin değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamından; davanın █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tahsili talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı --------Ş.ye trafik sigortalı ve ---------- plaka nolu araç sürücüsünün %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait -------- plaka nolu araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dolayısıyla değer kaybından trafik sigortacısı davalı Sigorta Şirketi'nin sigortaladığı aracın sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu, bilirkişi raporu dikkate alındığında dava konusu ---------- plaka sayılı araçta kaza tarihi itibariyle 11.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin bu miktar yönünden sorumlu olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi █████/2024 tarihi olduğundan 8 iş günü sonrası olan █████/2024 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş, sigortalı araç ticari olduğundan avans faizine hükmedilmesi gerekmiş ve davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN KABULÜNE,11.000,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Karar harcı olan 751,41 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL ile ıslah harcı 170,78 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 153,03 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan 1.025,98 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 5.602,00 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 11.000,00 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde ---------- ile konutta ödemeli olarak taraflara İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026