Anahtar kelimeler: Çarpışması Cismani Esaskarar Hasarlı Seyir Kazada Yazildiği Katip Ölüm Sevk
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ......KATİP
: ......DAVACI
: ......VEKİLİ
: Av. ......DAVALI
: 1- ......VEKİLİ
: Av. ......DAVALI
: 2- ......DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada yaralandığını ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ;Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın tazminine ilişkindir.Davacı vekili █████/2025 tarihli feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, tarafların birbirlerinden herhangi taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Davalı vekili █████/2025 tarihli feragat dilekçesinde, davacı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Dosyaya sunulan vekaletnameler incelendiğinde feragat yetkisini içerdikleri görülmüştür.Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.'' düzenlemesi ışığında ve tarafların karşılıklı olarak birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemelerine göre davacıya yüklenmiş, davalı yararına vekalet ücretine hükmolunmamıştır.Dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 205,13-TL harcın kabulü ile bakiye 410,27-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine,3-Alınması gerekli zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ......¸e-imzaHakim ......¸e-imza