Anahtar kelimeler: Kaybından Çarparak Fiilden Hasarlı Park Kazada Araca Plakalı Araçta Sevk
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30.08.2023 tarihinde -------- plakalı --------Ş. tarafından sigortalı, -------- adına kayıtlı ve --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile park halindeki --------- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında olay yerinde --------- sevk ve idaresinde olan --------- plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, müvekkile ait--------- plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazası sırasında park halinde bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda kusurunun bulunmadığı araçta oluşan araç değer kaybından, kazada kusuru bulunan---------- plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan, ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, --------- 90 promil alkollü olduğunun da sağlık raporu ile sabit olduğu, müvekkilinin aracında davalı yana ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde 375.000 TL hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaların ise tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü kapsamlı tamir / onarım/ boya/ parça değişiminin tramer kayıtlarına işlendiğini, söz konusu kusur değerlendirmesine ilişkin trafik kazası tespit tutanağı ve servis giriş çıkış raporunu sunduklarını, aracın kaza sonrası 2. El fiyatının oldukça düştüğünü, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; davalı --------- yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait araçta oluşan değer kaybına binaen HMK 107 maddesi uyarınca alacağın bilirkişi raporu ile tespit edilmesi halinde talep artırım hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000 TL’nin; kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu sebeple huzurdaki davanın reddinin gerektiği, müvekkil sigorta şirketinin 30.08.2023 tarihli kazaya ilişkin olarak Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket tarafından kazaya ilişkin olarak; █████/2023 tarihinde --------Ş'ye 120,000.00 TL rücu ödemesi yapıldığını, davacının zararı kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılanmış olduğunu, müvekkili şirketin sigorta poliçesi kaynaklı sorumluluğunu yerine getirmediğini, bu sebeple davanın reddinin gerektiği, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, kazanın meydana geldiği 2023 yılı itibarıyla poliçe teminat limitinin 120.000,00 TL oludğunu, müvekkili sigorta şirketinin farklı tarihlerde yapmış olduğu ödemeler uyarınca toplam 120.000 TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemelerle birlikte müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğu, bakiye teminat limitinin bulunmadığını, söz konusu limitin üzerinde kalan tutardan müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, değer kaybının hesaplanmasında zmms genel şartlarının dikkate alınması gerektiğini, bu nedenlerle; HMK madde 115/2 uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması durumunda davanın esasına girilerek esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacının aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalılar-------- ve -------- dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalıların herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.İNCELEME ve GEREKÇE
: Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait --------- plakalı araçla davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortalı olan davalı -------- sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ------- ait -------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir--------Ş ve --------Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacı -------- ait -------- plakalı park halindeki aracın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kusursuz olduğu, davalı -------- ait -------- plakalı araç sürücüsü Davalı -------- kazanın oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) Oranında asli ve tam kusurlu olduğu, █████/2023 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu --------- plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin kaza tarihi itibarıyla 312.938,24 TL olduğu, aracın onarım giderlerinin Davacı tarafın kasko sigortacısı ---------Ş. Tarafından Kasko poliçesi kapsamında karşılandığı, davalı --------- ait --------- plakalı aracın trafik sigortacısı davalı --------- Şirketi tarafından Davacı tarafın kasko sigortacısı ---------Ş. ye poliçe limiti dahilinde █████/2023 tarihinde rücuen 120.000,00 TL hasar tazminat ödemesi gerçekleştirildiği, araçta meydana gelen araç değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibarıyla 126.500.00 TL olduğu, █████/2023 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu---------- plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibarıyla 25.200.00 TL olduğu, dava konusu kaza sonrasında sigorta şirketleri tarafından Davacı tarafa ikame araç temin edildiğine veya ---------- plakalı araçta meydana gelen hasarlar dolayısıyla araç değer kaybı tazminat bedeli ödendiğine dair dosya dahilinde bilgi ve belgeye rastlanmadığı görüş ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.Davacı vekili █████/2026 tarihli dava değerini arttırım talepli dilekçesi ile; Davanın araç değer kaybı olarak 126.500 TL üzerinden kaza tarihi olan 30.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte kabulüne, dava masraf ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacıya ait ---------- plakalı araçla davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortalı olan davalı ----------- sevk ve idaresindeki ve diğer davalı --------- ait ---------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsilini talep ettiği,hükme esas alınan 30.12.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu,araçta meydana gelen değer kaybının 126.500 TL olduğu,davacının davasını bu bedel üzerinden ıslah ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davacının davasının kabulüyle 126.500,00-TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta yönünden 22.12.2023 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 30.08.2023 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı sigorta yönünden sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 8.641,22-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.747,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.893,62-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; 853,88-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.320,00-TL Tamamlama Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.351,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.952,98TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------------ Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.800,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026