Anahtar kelimeler: Şubesiistanbul Milyon Hasımsız Kaybolduğunu Hamili Uhdesinde Yüz Kıymetli Şubesi Bin
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...'nun keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan ... Bankası ... Şubesi 2.500.000,00-TL (iki milyon beş yüz bin TL) bedelli, █████/2026 tarihli, ... numaralı çekin hamili olduğunu, çekin müvekkili davacı ...'nun uhdesinde iken kaybolduğunu, yapılan araştırmalara rağmen çekin bulunamadığını, bu sebeplerle ... Bankası ... Şubesi/İSTANBUL 2.500.000,00-TL (iki milyon beş yüz bin TL) █████/2026 tarihli ... numaralı çekin, üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde Sayın Mahkemenin takdir edeceği teminatın yatırılması halinde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış kıymetli evrak iptaline (çek iptali) ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu çekin zayi olduğunu iddia etmiştir. Bu noktada öncelikle davacının açılan işbu davada yetkili hamil olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu çekin müvekkili davacı ...'nun uhdesinde iken kaybolduğunu, yapılan araştırmalara rağmen çekin bulunamadığını iddia etmiştir. Bu noktada öncelikle davacının açılan işbu davada yetkili hamil olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.Dosya kapsamında Mahkememizin █████/2026 tarihli tensip tutanağında davacıya, dava konusu çekte davacının yetkili hamil olduğuna ilişkin tüm bilgi ve belgeleri mahkememize sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş olup davacının dava konusu çekin hamili olduğuna ilişkin bir delil dosyaya ibraz edilmemiştir. Davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin yetkili hamili olduğunu ispata yarar delil ibraz edemediği görülmekle davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN REDDİNE,1-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA,2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır