Anahtar kelimeler: İklim Şehircilik Yedek İthalat İhracat Parça Valiliği Servis Turizm Çevre
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Servis Yedek Parça Bakım Onarım Turizm İç ve Dış Ticaret İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirkete, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (v) bendinin ihlal edildiği tespit edildiğinden bahisle 1.644.144,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Samsun Valiliği Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; karar metninde yer verilen mevzuat hükümleri ile █████/2022 tarihinde davacı şirkete ait iş yerinde yapılan inceleme ve denetim neticesinde düzenlenen tutanak ve çekilen fotoğraflar ile video kayıtları birlikte değerlendirilmesinden; gerçekleştirilen faaliyet nedeniyle Atık Yağların Yönetimi Yönetmeliği kapsamında atık yağ üreticisi sıfatını taşıyan ve tehlikeli atık niteliğindeki yağları toplayan, ayıran, geçici ve ara depolama yapan davacı şirketin, faaliyet gösterirken atık yağların taşmasını, dökülmesini, sızmasını ve benzeri durumları engelleyecek tedbirleri almakla yükümlü olmasına rağmen, bu yükümlülüğünü yerine getirmediği ve davacı şirketin faaliyeti nedeniyle tehlikeli atık niteliğinde olan atık yağların çevreye zarar verecek şekilde doğal ortama sızdığı, davacı şirketin kirlenmeyi önlemek, kirlenmeyi durdurmak, kirlenmenin etkilerini gidermek veya azaltmak için gerekli tedbirleri almayarak çevre kirliliğine sebebiyet verdiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edilmediği, tespit edilen durumun davacı şirketin atık yağları kanalizasyona bilinçli ve planlı bir şekilde akıttığı anlamına gelmediği, numune alınıp analiz yapılmadığı, Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.