Anahtar kelimeler: Sinden Esaskarar Eylemden Aşağı Başlattıklarını İlamsız Yazildiği Niyetli Tüketimi Katip
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının 24.10.2016 tarih ve ... nolu kaçak elektrik tüketimi nedeni ile müvekkili kurum tarafından Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını belirterek davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalı lehine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİDavalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, kaçak elektrik tüketimi tutanağına ilişkin alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir.Adana 8. İcra Müdürlüğüne ait 2017/... esas sayılı dosyası, ... A.Ş ve ... A.Ş tarafından gönderilen borç bilgileri, kaçak tutanakları, tahakkuk hesap detayları, faturalar, tüketim ekstreleri ve sayaç inceleme bildirimleri dosyamız arasına alındı.Adana 8. İcra Müdürlüğüne ait 2017/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; davalı ... Anonim Şirketi tarafından, davacı ... Hafriyat aleyhine █████/2017 tarihli, 29.650,67 TL asıl alacak, 1.369,87 TL gecikme faizi ve 246,58 TL KDV olmak üzere toplam 31.267,12 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının ... nolu müşteri, ... nolu sözleşme hesabına ait enerji tüketim+kaçak bedeli olduğu anlaşılmıştır.Elektrik Mühendisi ... 'ye ait 02.05.2023 tarihli raporunda; ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 24.10.2016 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağında ... tarafından belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde yürürlükte olan dava konusu olan tesisatta 31.07.2016 tarihli abonelik feshi tarihinde kesilen ve mühür altına alınan elektriğin, mühür fek edilerek yükümlülüklerini yerine getirmeden tekrardan açılması suretiyle kaçak elektrik kullanılmıştır. Kaçak tüketim miktarının 31.07.2016-24.10.2016 tarihleri arasındaki 86 günlük süreçte yönetmelik hükümlerine göre doğru hesap edildiği kabul edilmiş olup, toplam asıl alacak bedelinin ise tarafımdan yapılan yeniden hesaplamada toplam 28.095,58-TL olduğu belirlenmiş ve 24.07.2017 itibari ile toplam 29.253,86-TL olduğu hesap edilmiştir.Bu bedelden ise, davalının 24.10.2016 tarihinde yeni abone olmasına karşın, 31.07.2016-24.10.2016 tarihleri arasındaki yaklaşık 3 ay boyunca abone olmadan yaptığı tüketimler nedeni ile sayacın üzerinde kaydedilmiş ancak faturalandırılmamış tüketimden, fiili kullanıcı olması nedeni ile sorumlu tutulması gerektiği değerlendirilmekle birlikte, takdir mahkemenizindir.Ancak, yönetmeliğin 26.(3) maddesine göre de; Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, davacının lespilimi doğru bulgu ve belgelere dayandırıması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esas, denildiğinden, dava dosyası içerisinde davalının tutanak tarihi öncesindeki tedarik şirketi ile olan aboneliğinin sonlandırıldığı 31.07.2016 tarihi sonrasında; yönetmeliğe göre elektriğinde davacı ... tarafından kesilerek mühür altına alınması gerektiği anlaşıtdığından, davalının mühür fek ederek kaçak elektrik kullânımı yaptığının söylenebilmesi için, elektriğin 31.07.2016 tarihinde veya sonrasında kesildiğine dair kesme yada mühürleme tutanağının düzenlenmiş olması gerektiği, , bu tutanağında dava dosyasına ibraz edilememiş olduğu tespit edildiğinden vede davacı kurum tarafından halen dava dosyasına ibraz edilememesi halinde ise, kaçak işlemi yapılmasının hatalı olacağı bu durumda, 31.07.2016 — █████.2016 tarihleri arasındaki tüketim miktarının ( 48.337.68 kwh) normal tarifeden tahakkuk ettirilmesi gerekeceği kanaatıne varılmış olup, bu hesaplamada aşağıda arz edilmiştir.Normal tahakkukAEnerji Tarifesi0,221207 TL/KwhBDağıtım Tarifesi0,095377 TL/KwhCSayacın Kaydettiği Endeks Farkı80x (28.821,782-28.217,561)48337,68 KwhDEnerji Bedeli (Aktif) (AxC)10692,63 TLEDağıtım Bedeli (BxC)4610,30 TLFTarife Toplam (D+E)15302,94 TLGTRT Fon payı (%2) (Dx0,02)213,85 TLHEnerji Fonu (%1) (Dx0.01)106,93 TLIBelediye Tüketim Vergisi (%5) (Dx0,05)534,63 TLJToplam855,41 TLKToplam (F+J)16158,35 TLLKDV (%18) (Kx0,18)2908,50 TLGenel Toplam (K+L)19066,85 TLNormal olarak tahakkuk ettirilmesi gereken bedele göre de; toplam asıl alacak bedelinin ise tarafımdan yapılan yeniden hesaplamada toplam — 19.066,85.-TL olduğu belirlenmiş ve 24.07.2017 itibari ile 666,15 TL avans faizi ve bu faize ait 11991 TL 18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 24.07.2017 itibari ile toplam 19.852,90.-TL olduğu hesap edilmiştir.Avans Faiz hesap Tablosu
:Son Ödeme TarihiAvans Faiz OranıGecikme süresi AralığıGecikme Süresi (Gün)Avans FaizAvans Faiz TOPLAMKDV %18Fatura Bedeli17.03.20179,75%17.03.2017-24.07.2017129666,15666,15119,9119.066,85GENEL TOPLAM19.852,90Yönünde rapor sunulmuştur.İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davalının iş yerinde kaçak elektrik tüketim tutanağına göre perakende satış sözleşmesi olmaksızın enerji kullandığının tespit edildiği buna istinaden başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği, mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 02.05.2023 tarihli raporda; asıl alacak bedelinin toplam 19.066,85.-TL olduğu, 24.07.2017 itibari ile 666,15 TL avans faizi ve bu faize ait 11991 TL 18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 24.07.2017 itibari ile toplam 19.852,90.-TL olduğu, davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin dava konusu kaçak tutanağının düzenlendiği 24.10.2016 tarih itibariyle davacı ... A.Ş'nin kesmiş olduğu elektriği açarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanımında bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın kısmen kabulü ile1-)Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 19.066,85-TL asıl alacak, 666,15-TL avans faiz, 119,91-TL KDV olmak üzere devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,2-) Hükmedilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı olan 3.970,58-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine3-) Fazlaya ilişkin istemin reddine4-)Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 1.302,45-TL den peşin alınan 377,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 924,82-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-)AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-)Davacının yapmış olduğu 1.247,25-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 7.483,35-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvuru harcı ve 377,63-TL peşin harç olmak üzere toplam 458,33-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,8-Arabuluculuk Bürosu tarafından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,9-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2023Katip ...Hakim ...e- imzalıdır e- imzalıdır