Anahtar kelimeler: Batı Esaskarar Başkan Yazim Katip Üye Hmk Eksiklik Ankara Özetle
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.A N K A R AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E NK A R A R I N K A L D I R I L M A S I)ESAS NO
: ███████KARAR NO
: ███████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...İNCELENEN KARARIN
:MAHKEMESİ
: Ankara Batı 2. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ
: 27.10.2025ESAS-KARAR NUMARASI
: ████████ E., ████████ K.DAVA
: Tapu İptali Ve TescilKARAR TARİHİ
: 21.01.2026YAZIM TARİHİ
: 23.01.2026Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili özetle
: Müvekkili ile davalı arsa sahipleri ... ve ... arasında 08.04.2005 tarihinde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ... ... Parsel, A Blok 7 numaralı bağımsız bölümün sözleşmeye aykırı şekilde davalı ...'a devredildiğini, davacının borçlarını ödeyememesi nedeniyle Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E. sayılı dosyasında davacı kooperatifin tasfiye sürecinin yürütülmesi için kayyum heyeti görevlendirildiğini iddia ederek öncelikle adli yardım talebinin kabulü ile taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, A blok 7 numaralı bağımsız bölümün kooperatif adına tescilini dava etmiştir.İlk derece mahkemesince "...Somut olayda, davacı tarafça dosyaya sunulan 08.04.2005 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davacının yüklenici, davalılar ... ve ...'in arsa sahibi sıfatıyla yer aldığı, ... ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 50 daireden oluşan iki blok inşası, %40-60 oranda paylaşımı konusunda anlaşmaya varıldığı, yüklenici payı bağımsız bölümlerin inşaatın tamamlanma aşamasına göre verileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu bağımsız bölümün davalı arsa sahipleri tarafından 3.kişi davalı ...'a devredildiği belirtilmiş olmakla, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davalı arsa sahipleri ve üçüncü kişinin tacir olmadığı açıktır. Bu durumda, davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. İş bu sebeple asıl uyuşmazlık konusunun eser sözleşmesinin bir türü olan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatine varılarak davanın usulden reddine..." karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: KK m. 99 uyarınca davanın ticari dava ve görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:Dava, tapu iptali ve tescil taleplidir.Kooperatifler Kanunu'ndan düzenlenen hususlardan doğan davalar, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır ( Kooperatifler Kanunu 99). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir ( Türk Ticaret Kanunu 5/1).Somut olayda, davacı ile arsa sahibi olan davalılar ... ve ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, sözleşme gereğince davacı yükleniciye isabet eden A blok 7 numaralı bağımsız bölümün arsa sahibi davalılar tarafından diğer davalı ...'a devredildiği iddia edilerek tapu iptali ve tescil talep edilmiş, dava dilekçesinde davalı ... 3.kişi olarak tanımlanmış ise de, dosya kapsamındaki tapu kaydı ve resmi senetten kat irtifakı sonucu davalı ... adına tescil edilen dava konusu bağımsız bölümün adı geçen davalı tarafından davacıya devredildiği, davacı Kooperatif tarafından 08.07.██████████ yevmiye numaralı resme senette "Ekde sunulan liste uyarınca üyelerimiz adına ferdileşme sureti ile ..." tescil talep edildiği, ekli listede A blok 7 numaralı bağımsız bölüm için ... isminin yazılı olduğu anlaşılmakla, mahkemece davalı ...'ın davacı Kooperatifin ortağı olup olmadığı araştırılarak, ortak olduğunun tespiti halinde Kooperatifler Kanunu 99 madde gereğince uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, bu husus araştırılıp değerlendirilmeksizin, davalı ...'ın 3. kişi olduğuna dair tanımlama benimsenerek yazılı şekilde hüküm tesisi dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.a.6 madde gereğince kabulüne, kararın kaldırılmasına, dava dosyasının kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK m. 353/1.a.6 gereğince kabulü ile:Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E., ████████ K. sayılı 27.10.2025 tarihli kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine,2-) Peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde iadesine,3-) Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine,4-) HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 353/1.a ve 362/1.g gereğince kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2026Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...