Anahtar kelimeler: İçinse Yalnız İşlemeye Direnilmesi Fiyatlarıyla Edeceği Ödenmeyen Eser Kazandığı Açılması
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373/5 hükmü gereğince Dairemizce yapılan incelemede;27.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı bozma ilamının gerekçesinde , davacının dava dilekçesindeki isteminin eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen iş bedelinin tahsili olduğu, bu durumda talep konusu alacak miktarı belirlenebilir olduğundan davanın kısmi dava olarak kabul edilmesi gerektiği, kısmi dava açılması halinde alacağın yalnız dava konusu edilen kısmı için zamanaşımının kesilediği, talebin dava dışı kalan bölümü içinse zamanaşımının işlemeye devam edeceği belirtilmiştir.Somut uyuşmazlıkta davacının 2012 yılı fiyatlarıyla 2.329.414,54 TL iş bedeline hak kazandığı anlaşılmış ise de; davacı davasını açarken 284.927,25 TL’nin tahsilini talep etmiş, 30.09.2021 tarihli dilekçesi ile bu talebini artırmış ancak söz konusu tarih itibariyle artırılan kısım bakımından 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olup, ıslah ile artırılan kısım için zamanaşımından ret kararı verilmesi gerektiğinden Dairemiz bozma ilamının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.Üye ... ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ve 27.02.2025 tarihli muhalefetindeki gerekçe ile kararın onanması görüşündedir.KARARAçıklanan sebeple;Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,19.11.2025 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.MUHALEFET ŞERHİDairemizin 27.02.2025 tarih ve ████████ E. ████████ K. Sayılı bozma ilamına ekli muhalefet şerhinde yer alan gerekçelerle kararın bozulması gerektiği düşüncemle sayın çoğunluğa katılmıyorum.