Anahtar kelimeler: Detayı Hasardan Taşıtları Kara Fiilden Hasarlandığını Baz Ekli Kazada Motorlu
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----. nezdinde ------ numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ----- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 11.05.2024 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ---- adına kayıtlı ---- plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ------ plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan kaynaklı olarak talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, hasara ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL alacağımızın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kusur oranlarına göre davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait----- plakalı aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kusur oranlarına göre davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkiline ait ----- aracın 11.05.2024 tarihinde yaşanan maddi hasarlı trafik kazası sonucunda meydana gelen hasardan kaynaklı olarak, onarım süresince müvekkil aracını kullanamayıp aracından mahrum kaldığından araç mahrumiyet tazminatı için HMK m.107 gereğince şimdilik, 100,00-TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan (araç maliki ve araç sürücüsünden )alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 1.250,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı ----- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;---- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ---- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile █████/2023-█████/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, poliçe limitini bildirmemiz davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ----- usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle maliki olduğu araçta hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının oluştuğunu, kazaya karışan----- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında, diğer davalının KTK ve TBK gereğince sorumlu olduğunu, hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------ ve ----, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış, davacı ve davalı asılların nüfus kayıtları uyaptan dosya arasına alınmış, davaya konu aracın hasar kayıtları Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden celp edilmiş, 02.11.2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 02.11.2025 tarihli raporunda özetle, "..------ plakalı araç sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu , ------ plakalı araç sürücüsü ------ meydana gelen kazada kusursuz olduğu, Araç hasar bedelinin KDV dahil, iskonto hariç, 49.658,35 TL olduğu, Araç değer kaybının 50.000 TL olduğu, Araç mahrumiyet kaybının 15.260,00 TL olduğu, Davalı---. kazaya etken ---- plakalı aracın 28.12.2023-28.12.2024 tarihleri arası ------ sayılı kasko poliçesi ile trafik sigortacısı olduğu, trafik sigortası 2024 yılı teminat limitinin araç başına 200.000 TL olduğu, poliçenin İMM kapsamında 20.000 TL değerinde maddi hasar teminatı içerdiği, davalı sigorta şirketinin hasar bedeli ve değer kaybına yönelik tazminat ödemediği, bakiye teminat limitinin 220.000 TL olduğu, trafik sgortasının hasar bedeli ve değer kaybından teminat limitleri içinde sorumlu olduğu, trafik sigortasının araç mahrumiyet kaybından sorumlu olmadığı, Bu nedenlerle : Davalı sigorta şirketinin hasar bedeli 49.658,35 TL+ değer kaybı 50.000 TL, toplamda 99.658,35 TL’den sorumlu olduğu, Temerrüt tarihinin bildirim tarihi 31.07.2024 +8 işgünü= 10.08.2024 olduğu, Karayolları Trafik kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalı ----- sürücüsünün kusuru oranında, %100, diğer davalı sürücü ----- ile birlikte müştereken ve müteselsilen talep edilecek araç mahrumiyet kaybı bedeli 15.260 TL’den sorumlu olduğu, Temerrüt tarihinin kaza tarihi 11.05.2024 olduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı vekilinin 16.01.2026 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değerini 300-TL'den 114.918,35-TL'ye çıkarttığı, buna ilişkin tamamlama harcını ikmal ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; █████/2024 tarihinde ----- plakalı kamyonet sürücüsü ----- tali yoldan ana yola çıkarken kavşağı kontrol etmesi, kavşağa girmiş bulunan araçların geçişini bekleyip güvenli bir şekilde ilerlemesi gerekirken, kontrolsüz şekilde kavşağa girmiş, anayol üzerinden geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermemiş olması sebebiyle kazanın mevdana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı kamyonet sürücüsü ----- kazanın meydana gelmesinde alabileceği bir önlem olmadığından kusurunun olmadığı, kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketinin ve işletenin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında (%100) oluşan zarardan sorumlu olduğu, davacının iddiasını alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı dikkate alındığında ispat ettiği, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiğine mahkeme kanaat getirilmiştir. Anılan rapor gereğince davacı aracında oluşan hasar miktarının 49.658,35-TL olduğu, hasar talebinin kadri maruf olduğu, değer kaybı zararının ise 50.000,00-TL araç mahrumiyet zararının ise 15.260,00-TL olduğu, zarara sebebiyet veren araç hususi nitelikte otomobil olup kullanım amacı hususi olduğundan davacının yasal faiz talebinde bulunabileceği, davalı sigorta şirketinin bildirim tarihini takip eden 8 iş günü sonrası, diğer davalıların kaza tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşılmış, anılan gerekçelerle davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, 49.658,35-TL hasar bedeli, 50.000,00-TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden █████/2024, diğer davalılar ----- yönünden █████/2024 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 15.260,00-TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ---- ve ------ müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE;1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile;- 49.658,35-TL hasar bedeli, 50.000,00-TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden █████/2024, diğer davalılar ---- ve ------yönünden █████/2024 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,- 15.260,00-TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ---- ve ------ müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,2-1.250,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak hüküm altına alınmasına,3-Alınması gerekli karar harcı 7.850,07-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 1.962,55-TL olmak üzere toplam 2.390,15-TL'nin mahsubu ile bakiye 5.459,92-TL harcın; 4.812,94-TL tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 646,98-TL'sinin davalılar ---- ve --- tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yatırılan peşin harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 2.390,15-TL'nin; 2.072,76-TL tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 317,39-TL'sinin davalılar ----- alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 60,80-TL vekalet harcı, 8.566,00-TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti ile 1.250,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 10.304,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücreti davalı ------ Şirketi'nden alınarak hazineye irat kaydına,7-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.