Anahtar kelimeler: Ölümlüyaralanmalı Zmm Reel Eksper Mesuliyet Çarparak Limiti Fiilden Hasarlanmasına Dolduğunu
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- Şirketi'ne ----- ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı --- plakalı araç, 14.08.2024 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda müvekkiline ait araca hasar veren------ plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, 14.08.2024 tarihli Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tutanağı sunduğunu, davalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketince poliçe limiti dahilinde ödeme yapılmış ve ZMM limiti dolduğunu, uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle bağımsız eksper tarafından hazırlanan Reel Değer Kaybı Raporuna göre müvekkilinin aracında en az 161.000,00-TL değer kaybı oluştuğunu, HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davanın kabulü ile; Sayın Mahkemenizce 14.08.2024 tarihli kaza neticesinde ------ plakalı aracın uğramış olduğu değer kaybı bedelinin bilirkişi atanarak hesaplanmasına, şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedeli tazminatının poliçe limitleri dâhilinde davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ----- plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 06.06.█████████ tarihleri arasında ------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup Müvekkil şirket tarafından dava konusu kazaya ilişkin davacı yana yapılan ödemeler ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi'nin araç başı maddi teminat limitinin tamamı tüketildiğini, davayı ve sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla ------ Numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi'nde yer alan ihtiyari mali sorumluluk teminatı kapsamında değer kaybı talebi teminat dışı bırakılmış olup huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında sorumlu olduğunu, değer kaybı bedelinin İMM sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış, davaya konu aracın hasar kayıtları Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; celp edilen kayıtlar ve █████/2024-█████/2025 tarihli poliçenin İMM klozu incelendiğinde her türlü kazanç kaybı, gelir kaybı, iş durması, kar kaybı, değer kaybı ve manevi tazminat talepleri teminat harici olduğunun kararlaştırıldığı, başka bir deyişle davacı tarafın İMM klozu kapsamında talep ettiği değer kaybı zararının teminat dışı olduğu, değer kaybı zararının teminat dışı olması sebebiyle davalının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmış, davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gerekli karar harcı 732,00-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücreti davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.