Anahtar kelimeler: Hazarlı İiddialar Ytarihi Esaskarar Eylemden Çarpması Kasko Yapmaya Araca Katip
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ......KATİP
: ......DAVACI
: ......VEKİLİ
: Av. ......DAVALI
: 1- ...VEKİLİ
: Av. ......DAVALI
: 2- ... - ......DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR Y.TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.I-İDDİALARDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2024 tarihinde ... plakalı aracın, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hazarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın ise müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile ... A.Ş. adına sigortalı olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün çarpma sonrası olay yerini terk etmesi sebebiyle kaza tespit tutanağı tutulamadığı fakat ... plakalı araç sürücüsüne alkollü araç kullanmaktan işlem yapılarak yetkililer tarafından ehliyetine el konulduğu sigortalı araç sürücüsünün beyanları ile sabit olduğunu, trafik kazası neticesinde alınan ekspertiz raporu ile sigortalı araçta 33.360.00TL hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... A.Ş'ye █████/2024 Tarihli ... sorgu numaralı ödeme dekontu ile 27.800,00TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını ve █████/2024 Tarihli ... sorgu numaralı ödeme dekontu ile 2.780,00TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin kazanın oluşumuna %100 asli kusuru ile sebebiyet veren ve olay yerini terk eden davalı yandan rücusunu talep etme zorunluluğunun doğduğunu, yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla karşı araç maliki ... aleyhine ...... E. sayılı dosyası ve sigorta şirketi olan ... A.Ş aleyhine ...... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takiplerine itiraz ettiğini, itirazların haklı nedenlere dayanmadığını belirterek icra takiplerine itirazlarının iptaline, takiplerin devamına, davalılar aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkartazminatına hükmedilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II-SAVUNMALARDavalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin 200.0000 TL ile sınırlı olduğunu, dava açılmadan önce müvekkili şirkete başvuru yapılması akabinde hasar dosyası açıldığını yapılan inceleme olumsuz değerlendirilerek hasar dosyasının sonuçlandırıldığını, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranlarının belirlenmesi sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen hasarın tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Dava dilekçesi davalı ... usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1. Hasar dosyası (poliçe, faturalar, ödeme dekontları). ... plakalı aracın, davacı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Trafik Sigortalı ile sigortalı olduğu görülmüştür.2. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.3. ...... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine 33.360,00- TL asıl alacak, 7.666,41-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.026,41 TL'nin tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu 15.04.2025 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu davanın yasal süresi içeresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.4. ...... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine 33.360,00- TL asıl alacak, 6.459,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.816,96- TL'nin tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu 24.02.2024 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu davanın yasal süresi içeresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.5. Bilirkişi raporu. Bilirkişi heyeti 02.01.2026 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; Davalı ... A.Ş. taraafından ZMSS ile sigortalanan ... plaka aracındavalı sürücü ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (67/a)Maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (137) Maddesini ihlali ile (84/j) Maddesigereğince kazada % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olacağı,davacı ... Şirketi tarafından Kasko Poliçesi ile sigortalanan ...... plaka sayılı aracın Dava dışı sürücü ...’ın kazada kusurununbulunmadığı,Araç sol yan bölümünde yer alan ön çamurluk, ön kapı, arka kapı ve marşbiyel bölgelerinde yapılan kaporta onarımı, zımpara ve boya öncesi yüzey hazırlık işlemlerinin; hasarınoluş şekli, deformasyon yönü ve parçalar arasındaki süreklilik dikkate alındığında kaza ileuyumlu olduğunu, tespit edilen 27.800,00 TL işçilik bedeli ile %20 KDV ilavesi sonucu oluşan 33.360,00 TLtoplam onarım bedelinin, yapılan işlemler ve hasarın kapsamı ile teknik ve ekonomik açıdan makul ve gerekçeli olduğu, dava konusu taraflar arasındaki █████/2024 tarihinde meydana gelen kazanın... numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi vadesi içinde ve kaza tarihi itibariyleMaddi Araç Başına Sigorta Limitinin 200.000,00TL olduğu tespit edildiğini, Poliçe ile sigortalı... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru nispetinde üçüncüşahıslara vereceği maddi zarar için teminatlimiti ile sorumlu olup, trafik sigortacısı yapmışolduğu tazminat ödemesini Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk SigortasıGenel ŞartlarıB.3 Sigortacının Halefiyeti ve B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve SigortacınınSigortalıya Rücu Hakkı maddeleri gereği üçüncü şahıslara yapacağı ödemeler için sigortalısınarücu hakkı bulunmakta olup sigortalıya rücu nedenleri oluşabileceği şeklinde görüş bildirilmiştir.V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇEDava, kasko sigorta poliçesi kapsamında davacı sigorta şirketince yapılan ödemenin rücuen tahsiline yönelik girişilen icra takiplerine davalılarca yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca; “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmünü içermektedir. Sigortacının halefiyet hakkının doğabilmesi için; öncelikle geçerli bir sigorta sözleşmesinin mevcut olması, buna istinaden ödeme yapılmış olması, yapılan ödemenin poliçe kapsamında olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkının bulunması gerekmektedir.Davacı sigorta şirketi ile dava dışı ... A.Ş. arasında dava dışı şirkete ait ... plaka sayılı araca ait 15.08.2023- 15.08.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi (Genişletilmiş Kasko) düzenlendiği, dava konusu kazanın poliçe süresi içinde meydana geldiği görülmüştür.Somut olayda; 08.01.2024 tarihinde dava dışı ... A.Ş.'ye ait davacı sigorta şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ...... Bulvarı üzerinde seyir halindeyken ... plakalı araca araca çarptığı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun (67/a) maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (137) maddesinin ihlali ve (84/j) maddesi gereğince kazanın oluşumunda %100 asli kusurlu olduğu, kazaya etken başka bir sebebin bulunmadığı, dava konusu trafik kazasında hasarlanan aracın sol yan bölününde yer alan ön çamurluk, ön kapı, arka kapı ve marşbiyel bölgelerinde yapılan kaporta onarımı, zımpara ve boya öncesi yüzey hazırlık işlemlerini, hasarın oluş şekli, deformasyon yönü ve parçalar arasındaki süreklilik dikkate alındığı kaza ile uyumlu olduğu, 27.800,00 TL işçilik bedeli ile %20 KDV ilavesi sonucu oluşan 33.360,00 TL onarım bedelinin yapılan işlemler ve hasarın kapsamı ile uyumlu olduğunu, davacı yanca yapılan ödemeler için Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları B.4.3. bendiile halef olarak hasarın meydana gelmesinde kusur/sorumluluğu bulunanlar yönünden taleptebulunabileceği, kazanın oluşmasında araç sürücüsünün kusurlu olduğu, bu durumda davacı sigorta şirketinin TTK.nun 1471 vd. maddelerinde yer alan halefiyet prensibi uyarınca sigortalısının aracında meydana gelen ve ödemiş olduğu hasarın davalı yanlardan talep etmekte haklı olduğu anlaşılmıştır.Anılan nedenlerle; davanın kabulüne; ... davalı sigorta şirketi aleyhine yapılan ...... Esas sayılı icra takibinin aynı şartlarla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, ... davalı ... aleyhine yapılan ...... Esas sayılı icra takibinin aynı miktar ve şartlarla devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği, likit olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.V-HÜKÜM1-Davanın kabulü ile-... davalı sigorta şirketi aleyhine yapılan ......Esas sayılı icra takibinin aynı şartlarla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına,- ... davalı ... aleyhine yapılan ...... Esas sayılı icra takibinin aynı miktar ve şartlarla devamına,-İİK.67 maddesi uyarınca 7.963,99 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,Karar ve İlam Harcı2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.720,10- TL harçtan peşin alınan 615,40 TL, harcın mahsubu ile bakiye 2.104,70-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,Yargılama Giderleri ve Gider Avansı3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 585,00 -TL, bilirkişi ücreti olarak 18.000,00-TL olarak yapılan toplam 18.585,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı toplam 1.318,30 -TL yargılama harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Şirketi'den alınarak hazineye gelir kaydına,Vekalet Ücreti7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 39.819,96 -TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,Dair, davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. █████/2026Katip ......e-imzalıdırHakim ......e-imzalıdır