Anahtar kelimeler: İmal Süreç Samsun Uyarıcı Edenin Görüşü Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir Sayisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSamsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2023 tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 19.03.2024 tarihli █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiEtkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması gerektiği, ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın şüphe üzerine durdurulmak istendiğinde polis ekiplerinden kaçtığı ve kaçarken üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri yere attığı, sonrasında bu maddeler ile usulünce yapılan ikamet aramasında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu ve uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğunu ikrar ettiği iddiasına ilişkin olarak;1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde belirttiği şekilde koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. a.İnceleme dışı hakkında beraatine hükmedilen sanık ...'in kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından vekalet ücreti ödenmesine hükmedilirken, vekalet ücretinin "Hazineden alınarak sanığa verilmesine" karar verilmesi gerektiği halde, "sanık ...'dan alınarak sanığa verilmesine" şeklinde belirtilmesi,... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 19.03.2024 tarihli █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının (A-2) bendinden "sanık ...'dan alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin çıkarılarak yerine "Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi, hükmün (B-11) bendinde yer alan ".kristalize maddenin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ... Kriminal Polis Laboratuvarınca suça konu uyuşurucu maddeden alınan şahit numunelerin" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.