Anahtar kelimeler: İdava Bildirgesinin Feri Vermemişlerdir Düşürücü Geçtiğini Müdahil Nezdinde Giriş Sürenin
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVADavacı 01.03.1995-31.01.1996 tarihleri arasında davalılar nezdinde çalıştığının tespitini talep etmiştir.II. CEVAPFer'i müdahil Kurum vekili, davanın haksız olup reddi gerektiğini, davacının 01.03.1995 tarihi itibariyle işe giriş bildirgesinin bulunmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ile ... davaya cevap vermemişlerdir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararıyla davanın kabulüne, davacının ...'a ait ... sicil numaralı iş yerinde 01.03.1995-31.01.1996 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 28.03.2023 tarih ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararı ile davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİBölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece; somut uyuşmazlıkta Valilik ihalesiyle anahtar teslimi kaymakamlık lojman binasının davalı işveren ...'a ihale edildiği, ... Kaymakamlığının işveren sıfatının bulunmadığı, kaldı ki tüzel kişiliği bulunmayan Kaymakamlığa davada husumet yöneltilemeyeceği gözetilerek ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... yönünden davanın kabulüne, davacının adı geçen davalının ... sicil numaralı işyerinde 01.03.1995-31.01.1996 tarihleri arasında mülga 506 sayılı Kanun kapsamında hizmet akdine tabi zorunlu sigortalı olarak asgari ücret karşılığında çalıştığının tespitine, davalı ... yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriFer'i müdahil Kurum vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla fer'i müdahil Kurum vekilince ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,10.11.2025tarihinde oy birliğiyle karar verildi.