Anahtar kelimeler: Süreç İstismarı Direnilip Görüşü Denetlenmesi Hukukî Ret Cinsel İlamıyla Çocuğun
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, Dairemizin 10.04.2023 tarihli bozma ilamı uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde önceki kararda direnilip sanığın beraatine hükmedilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş olup, anılan kararın temyizi üzerine Dairemizin 28.02.2024 tarihli ilamı ile dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi sonrası Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.02.2025 tarihli ve 2024/9-258 Esas, ████████ Karar sayılı ilamıyla uygulamanın denetlenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle sanık lehine takdir edilen vekalet ücretinin Hazineden tahsiline karar verilmesi gerektiğine ve vekalet ücreti miktarının hatalı olduğuna ilişkindir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiÖzetle duruşma açılarak beraat kararı verilmesi gerekirken, önceki kararda direnilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Sanık kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettirdiğinden İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesince yürütülen yargılama için sanık yararına Hazine aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda İlk Derece Mahkemesindeki evre için tayin edilen vekalet ücretinin Hazine yerine mağdurdan alınmasına ibaresinin yazılması ile Bölge Adliye Mahkemesindeki evre için vekalet ücreti tayin edilmemesi Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Bölge Adliye Mahkemesinin vekalet ücreti eklenmesine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "Sanığın kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettirdiği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesindeki kovuşturma sürecine ilişkin olarak sanık yararına Hazine aleyhine İlk Derece Mahkemesindeki hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 8.200,00 TL maktu vekalet ücretinin ve Bölge Adliye Mahkemesindeki kovuşturma sürecine duruşma yapılmasından dolayı da Bölge Adliye Mahkemesindeki hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 10.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanığa VERİLMESİNE" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.