vasfına mercii edenin görüşü aleyhe edilebilir sayisi kasten yaralama beraat

Anahtar kelimeler: Vasfına Mercii Edenin Görüşü Aleyhe Edilebilir Sayisi Kasten Yaralama Beraat

1. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Kasten yaralama

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 maddesi, (sanıklar ... ve ... yönünden) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve ███████-38 Esas, ████████ Karar sayılı kararı uyarınca, yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararları kaldırılarak istinaf mercii tarafından beraat kararları verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden, (sanık ... yönünden ) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, ███████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar ... ve ..., sanık ... müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

a.Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği sanıkların beraatine,

b.Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların birlikte kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediklerine, beraatlerin hatalı olduğuna, suç vasfının yanlış belirlendiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ... ile katılanın arkadaşı ... arasında alacak verecek meselesi bulunduğu, olay günü katılanın arkadaşı ... ile sanık ...'ın iş yerine gittiği, aralarında çıkan tartışmanın bıçaklı kavgaya dönüştüğü, katılanın sol koltuk altı, sol sırt, sol kulak kepçesinden aldığı üç bıçak darbesi sonucu, kalp sol ventrikülde yaralanma nedeniyle hayati tehlike meydana gelecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

Alacak verecek konusundan çıkan karşılıklı ve çok taraflı kavgada, katılanın bıçak ile birden fazla yerinden yaralanması, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, yaralanmanın ağırlığı dikkate alınarak, sanıkların eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı açısından davaya bakma ve delilleri değerlendirme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, katılanın almış olduğu bıçak darbelerinin ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadıklarına ve niteliklerine dair Adli Tıp Kriterlerine uygun denetime olanak verecek rapor alınmasından sonra suç vasfının üst dereceli mahkemesinde tartışılması gerektiği gözetilmeksizin, Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamaya devamla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan "suç vasfı ve eksik inceleme" nedeniyle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde karar verildi.