vajinal anal yaşamak ikametine götürdüğü beraatlerine işledikleri istismarı süreç kılma

Anahtar kelimeler: Vajinal Anal Yaşamak İkametine Götürdüğü Beraatlerine İşledikleri İstismarı Süreç Kılma

9. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇLAR

: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdure ile ayrı ayrı anal ve vajinal ilişki yaşamak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu; sanık ... hakkında ise ikametine götürdüğü mağdure ile anal ilişki yaşamak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden

Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden

Yapılan yargılamaya, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıkların vekaletnameli avukatı bulunmayıp Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafi ile temsil edildiklerinin anlaşılması karşısında, kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretinin belirlenemeyeceği gözetilmeden sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan "Sanıklar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri..." ibaresinin çıkarılarak yerine "Sanık ...'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği..." ibaresinin eklenmesi ile "...sanıklar ... ve ...'a..." ibaresinin çıkarılarak yerine "...sanık ...'a..." ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin üçüncü paragrafının çıkarılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.