Anahtar kelimeler: Uytacirlere Kkartlarından Pastane Dondurma Sanve Kurumsal Paz Sunmuş Davalıborçlu Esaskarar
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
T.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████ KararHAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...DAVA
: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili olduğu banka ile dava dışı ... Pastane ve Dondurma Gıda Paz. San.ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı/borçlu ...'nun da müteselsil kefil olduğu, 10.11.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine imzalandığı ve sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığı konu kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek 640.834,49 TL tutarlı nakdi alacağına dair Kozan 1.Noterliği 09.04.2019 tarih ve ... yevmiye gereği ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle, Adana 6.İcra Müdürlüğü 2019/... esas numaralı dosyasından icra takibi başlatıldığı bunun üzerinde davalının ilgili icra dosyasına itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunun bu nedenlerle davalının yapmış oldu itirazın iptaline, takibin 100.000,00-L olarak devamına, davalı borçlunun asıl alacağından %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.Bilirkişi ... 'in Mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda, dava tarihine kadar yapılan hesaplamalar sonucunda, davalının kullanılan krediler nedeniyle davacı bankaya 59.493,42 TL borcu olduğu görülmüştür. Rapora itiraz edilmediği anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.Davacı banka ile dava dışı ... Pastane .... Tic. Ltd. Şti arasında 27.03.2018 tarihli 700.000.-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve 26.03.2018 tarihli 55.000.-TL tutarlı ticari kredi kartı sözleşmesine istinaden taksitli krediler , Ticari kredi kartı , KMH , taşıt kredisi ve Çek kredisi şeklinde krediler kullandırıldığı, davalı ise ticari kredi kartı sözleşmesinde 30.03.2017 itibari ile 22.000.-TL lik kefalet tutarı ile Genel kredi Sözleşmesinde ise 30.03.2017 itibari ile 650.000.-TL lik kefalet tutarı ile kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır.Davalının kefaleti TBK.nın 583.maddesindeki şekil şartlarını taşınmaktadır. TBK'nın 584/1. Maddesi gereğince; Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır. Davalı sözleşme tarihlerinde bekardır bu nedenle kefaleti geçerli olup, kendisini bağlamaktadır.TBK’nun 589. maddesine göre; kefil, kefalet sözleşmesinde belirtilen azami miktara kadar sorumlu olup, sözleşmede gösterilen azami kefalet limiti aşılmamak üzere asıl borç ile asıl borçlunun kusur ve temerrütünden sorumludur. Kefil ayrıca kendi temerrütünün sonuçlarından da sorumludur. Ancak 6102 sayılı TTK’nun 7. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde: “Ancak, kefil ve kefillere, tahahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez.” hükmüne yer verilmiştir.TBK'nın 586. maddesi uyarınca; alacaklının asıl borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefil hakkında takip yapabilmesi için borçlunun ifada gecikmesi ve bu konuda kendisine gönderilmiş ihtarın sonuçsuz kalması (Hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak tebliğine rağmen) veya borçlunun açıkça ödeme güçlüğü içinde olması gerekir. (Yargıtay 19 HD : █████████ E. █████████ K., █████████ E. █████████ K.)Kredi borcunun ödenmesi aksatıldığı için hesap █████/2019 tarihinde kat edilerek Kozan 1. Noterliği'nden █████/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borcun 7 gün içinde ödenmesi istenmiştir. Davalıya gönderilen ihtarname █████/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davacı-alacaklı, Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında, davalı-borçlu hakkında █████/2019 tarihinde toplam 349.478,28 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmış, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takip durmuştur. Dava açılırken sadece 100.000,00 TL'lik alacak konu edilmiş, dava dışı asıl borçlu ... ...Ltd.Sti. firmasına kullandırılan 6 adet krediden kaynaklı alacağın şimdilik 100.000-TL.' lik kısmı üzerinden açılan takibin hangi krediden kaynaklı alacağımıza istinaden açıldığı hususunda davacı banka tarafından yapılan açıklama kapsamında taleple bağlılık ilkesi kapsamında yargılamaya devam edilmiştir.TTK 8/1 maddesine göre; ticari işlerde faiz oranı sözleşme ile serbestçe belirlenebilir. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise tüketicinin korunmasına ilişkin hükümler saklı tutulmuş, başkaca bir istisna getirilmemiştir. TTK'nın 9. Meddesinde ise, ticari işlerde; kanuni, anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu hükümde, mevzuat olarak 3095 sayılı yasa hükümleri amaçlanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 8. ve 9. maddeleri ticari işler bakımından özel hüküm niteliğinde olduğundan ticari işlerde bu hükümlerin uygulanması gerekir. 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümleri ticari işlerde uygulanamaz. (Yargıtay 19. HD █████████ E. █████████ K. , 11. HD █████████ E. █████████ K.)Kredi sözleşmesinin 10.5 maddesinde; ... Bankanın BHC şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında temerrüt faizi uygulanacağı belirtilmiştir. Bu oran kayıtlardan 18.02.2019 24.05.2019 tarihler arası uygulanan en yüksek faiz oranı % 29,40; 24.05.2019-27.08.2019 tarihleri arası uygulanan en yüksek faiz oranı ise % 33 olduğu üzere davacı sözleşme maddelerine göre % 33 un 2 katı olan % 66 yı takip itibari ile talep edebileceği tespit edilmiştir.Kredili mevduat hesapları yönünden ise; Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1)' de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı: 2014/6) gereğince; "kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26 ncı maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenen azami oranları geçemez" hükmü gereği kredili mevduat hesabı borçlarına TCMB'nca belirlenen ve kredi kartlarına uygulanan faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir.Alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz ile BSMV nin ana paraya ilave edilerek kapitalize edilmesi ve bu şekilde oluşan ana paraya takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ███████-822 esas █████████ karar , 19 HD. █████████ esas █████████ karar sayılı kararları ) takip talebinde takibe kadar akdi faiz istendiği belirtilmiştir.Yukarıda belirtilen tüm bu nedenlerle; davacı ile dava dışı ... Pastane .... Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan ve davalının kefil olarak katıldığı genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredinin ödenmediği, hesabın kat edilerek davalılara gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, kefaletin geçerli olduğu, kendisini bağladığı, davalı kefilin ise █████/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davalının takip tarihi itibariyle taksitli ticari kredi yönünden 5.214,51 TL asıl alacak, 6.963,55 TL işlemiş faiz, KMH yönünden 1.135,46 TL asıl alacak, 7.445,02 TL işlemiş faiz, ticari kredi kartı yönünden 22.182,,11 TL asıl alacak, 14.779,95 TL işlemiş faiz, çek kredisi içim 210 TL asıl alacak, 1.562,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.493,42 TL'den sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne, kredi alacaklarının kabul edilen kısmının likit ve bu kısma yönelik itirazın haksız olduğu gözetilerek %20 oranında inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,1-Davanın kısmen kabulüne;Davalının Adana 6. İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin taksitli ticari kredi yönünden 5.214,51 TL asıl alacak, 6.963,55 TL işlemiş faiz, KMH yönünden 1.135,46 TL asıl alacak, 7.445,02 TL işlemiş faiz, ticari kredi kartı yönünden 22.182,,11 TL asıl alacak, 14.779,95 TL işlemiş faiz, çek kredisi içim 210 TL asıl alacak, 1.562,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.493,42 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren Taksitli ticari kredi ve çek kredisi yönünden %66 oranında, ticari kredi kartı ve KMH yönünden %25,08 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına,Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında olan 11.898,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.063,99 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.207,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.856,24 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 1.207,75 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 9.518,95 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı vekili tarafından sarf edilen toplam 1.216,50 TL yargılama giderinin davada haklılık oranına göre takdiren 723,73 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davada haklılık oranına göre takdiren 928,09 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, bakiye miktarın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,İlişkin davacı vekilinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı. █████/2023Katip... Hakim ...¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır