Anahtar kelimeler: Bitişiğindeki İmarihya Aşkın Süredir Köyünde Harici Tapuya Malik Kazandırıcı Parselin
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili, ...köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davacının malik olduğu 210 parselin bitişiğindeki taşınmazın tespit harici bırakıldığını, bu bölümün 20 yılı aşkın süredir davacının zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya tescilini istemiştir.II. CEVAP1.Davalı Hazine vekili, davacı taraf yararına çekişmeli taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisaba elverişli zilyetlik şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.2.Davalı Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, dava konusu yerin ... Belediyesi sınırları içerisinde yer aldığını belirterek aleyhlerine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini savunmuştur.III. MAHKEME KARARI... Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla; davacı yararına zilyetlikle taşınmaz iktisabına ilişkin şartların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 25.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.925,97 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİA. Bozma KararıMahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 24.06.2020 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile “ Davanın TMK’nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14... . maddelerine dayalı tescil davası olduğu, TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca bu nitelikteki davalarda Hazineye ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine husumet yöneltilmesi ve karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun’un 1. maddesi gereğince davalı Hazinenin yanında Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre verilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp soncuna göre karar verilmesi gerektiği " belirtilerek hüküm bozulmuştur.B. Bozmaya Uyularak Verilen Karar... Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.05.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmazın davacı tarafından dava tarihinden geriye doğru 20 yıldan uzun süre önce imar ihyasının gerçekleştirildiği ve aralıksız olarak zilyetliğin sürdürüldüğü, davacının aynı kadastro çalışma sahasında senetsizden kazanımının bulunmadığı, olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisap şartlarının davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne 25.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.925.97 metrekare yüz ölçümlü taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.C. İkinci Bozma KararıMahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, Dairenin 16.03.2022 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla; davacı tarafından çekişmeli taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuksal nedenine dayanarak müstakilen adına tescili istemiyle dava açılmış ise de toplanan delillere göre taşınmazın öncesinde davacının babasının zilyetliğinde olduğu anlaşılmakla çekişmeli taşınmaz bölümünün davacıya ne şekilde geçtiği (taksim, satış, bağış vs.) hususunda davacıya iddia ve ispat imkanı tanınarak aktif dava ehliyetinin tespit edilmesi, ardından zilyetlikle iktisap koşullarının belirlenmesi hususunda yöntemince keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gereğine değinilerek kararın bozulmasına hükmedilmiştir.Ç. Bozmaya Uyularak Verilen Karar... Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hükmüne uyulan bozma ilamında belirtilen gerekçe benimsenmek suretiyle yapılan araştırma ve inceleme neticesinde çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde imar-ihya ve zilyetlik yoluyla mülk edinme koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne,13.11.2023 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.925.97 metrekare yüz ölçümlü taşınmazın bahçe vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, Hazinenin karşı tescil talebinin ise reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Hazine temsilcisi davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı yöntemince araştırılmadan eksik incelemeye dayalı olarak usul ve yasaya aykırı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Dava, TMK’nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14... . maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.2.Davacı ..., ...köyü çalışma alanında bulunan ve 1958 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır.3.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı Hazine temsilcisinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan kararın ONANMASINA,492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.