Anahtar kelimeler: Dalından Cismani Çarptığını Bilim Yaya Mesuliyet Malul Bakıcı Seyir Plaka
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2021 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracın seyir halinde iken yaya müvekkili ...'a çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, ----- kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ---- plaka sayılı aracın----- sorumluluğunda olduğunu, davalı ... tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davacının kaza nedeniyle ------ Üniversitesi adli tıp ana bilim dalı'ndan 21.04.2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %5 oranında malul kaldığını, sonuç olarak; 1.000 TL Sürekli iş göremezlik, 500 TL Bakıcı gideri, 500 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 2.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğunda reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, davanın kabul olması durumunda sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulmasını, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeMahkememiz █████/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; 03.02.2021 tarihli kazada davacının maluliyete uğrayıp uğramadığı, uğramış ise miktarı ve tarafların kazada kusur oranı, davalı ... şirketinin sorumlu ise bu sorumluluğunun kapsamı hususlarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın ATK Trafik İhtisas dairesine gönderilerek 03.02.2021 tarihli kazada tarafların kusur durumlarının tespitinin istenilmesine, raporda ----- CBS'nin ------ soruşturma sayılı dosyada yer alan ifade ve tutanak içeriklerinin değerlendirilmesine, ayrıca tespitte küçüğün velayet altında olması nedeniyle bakım ve gözetim yükümlülüğü olan annesinin kusur durumunun da tespit edilmesine karar verilmiş ATK tarafından rapor sunulmuş ve taraflara tebliğ edilmiştir.Mahkememiz █████/2024 tarihli celse ara kararı ile dosyanın kusur tespiti hususunda trafikçi bilirkişi marifeti ile keşfen yapılacak inceleme sonucunda █████/2021 tarihli kazada tarafların kusur durumuna dair rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş keşif sonucunda rapor dosyaya sunulmuş taraflara tebliğ edilmiştir.6100 sayılı usul yasamızın 150/f.4 hükmü gereği, dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir.Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. Devam eden 5 inci fıkraya göre ise işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.█████/2025 tarihli 7. celsede davacı vekilince duruşmaya iştirak edilmemiş, çağrı üzerine dosyanın takip edilmediği anlaşıldığından dosya işlemden kaldırılmış; yasada belirtildiği üzere üç aylık süresi içinde dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın, HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 552,10 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.