Anahtar kelimeler: Eylemden Esaskarar İlamsız Başlandığı Emrinin Niyetli Yazim Katip Adana Kötü
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davalının █████/2020 tarihli ... sayılı kaçak elektrik tutanağı ile Adana 2.İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştirSAVUNMANIN ÖZETİ
:Davalı savunmada bulunmamıştır.DELİLLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen █████/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; kaçak elektrik kullanımına bağlı olarak davalının borcunun 1.869,64 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen █████/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; kaçak elektrik kullanımına bağlı olarak davalının borcunun 1.871,04 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalının kaçak elektrik tüketiminde bulunduğu gerekçesiyle hakkında kaçak elektrik tüketim tespit tutanaklarının düzenlendiği, bu tutanaklara istinaden kaçak tüketimler için başlatılan icra takiplerine davalı tarafından itiraz edildiği, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek alınan raporda davalının abonesiz olarak elektrik tükettiği, davalının toplam 1.871,04 TL TL'lik elektrik tüketimi olduğu, takip konusu alacağın da haksız eylem niteliğindeki kaçak elektrik tüketimi olduğu, davacının 1.838,19 TL asıl alacak, 27,84 TL işlemiş faiz, 5,01 TL KDV olmak üzere toplam 1.871,04 TL borcu bulunduğu, borcun davalı tarafından ödenmediği, anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,Davalının Adana 2.İcra Müdürlüğünün 2021/... esas icra dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ İLE,Takibin 1.838,19 TL asıl alacak, 27,84 TL işlemiş faiz, 5,01 TL KDV olmak üzere toplam 1.871,04 TL üzerinden takipteki şartlarla DEVAMINA,Davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan toplam 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 59,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 1.871,04 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı vekili tarafından sarf edilen 59,30 TL başvurma harcı, 238,50 TL tebligat gideri, 18,50 TL müzekkere gideri, 1.550,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.866,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.Katip ...E İmzalıdırHakim ...E İmzalıdır