Anahtar kelimeler: Asırlık Seçerek Tanınır Çeyrek Smk Birebir Emek Davranan Patent Ünvanları
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari Ünvanın KorunmasıDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Davacı vekili tarafından açılan ve Mahkememizin ████████ esasına sistem üzerinden tevzi edilen dava dosyası incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı ... A.Ş vekili vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin ... tarihinde '... ...' unvanı ile kurulduğunu, müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde "..." ibaresi üzerinde ... ... marka tesciline sahip olduğunu, davalı şirketin çeyrek asırlık emek ile tanınır hale gelen ... ibaresini ... ünvan olarak seçerek müvekkilinin ünvanına tecavüz ettiğini, haksız rekabet oluşturduğunu, 6789 sayılı SMK 7/3-e maddesine Ticaret Ünvanları Hakkında Tebliğ 5/2.maddesine aykırı davranan davalı firmanın markaları ve özellikle unvanı ile birebir iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunun sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı şekilde tescil edilen ticaret ünvanının, müvekkili şirketin ticaret ünvanına tecavüz teşkil ettiğini, ünvanın kullanımının meni, ticaret sicilinden terkini ve haksız rekabetin önlenmesini dava ederek, ... ünvanının kullanımının yargılama sonuna kadar ihtiyaten durdurulmasına karar verilmesine talep etmiştir.6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 156/1.maddesi gereğince Bu kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesidir.Davacı vekili, dava dilekçesinde, TTK'nın 52 vd. maddelerindeki düzenleme ile haksız rekabet hükümlerine dayanıyor olması yanında, aynen ".. Müvekkilin unvanındaki ... ve ilk işletme konusu: "..."Davalının unvanındaki çekirdek ve son işletme konusu: "...". Davalının unvanına eklediği "..." ibaresi, unvanın ayırt edici hale gelmesini sağlamadığı gibi, Tebliğ'in Ek-1 Örnek-1 maddesindeki açık hükme göre iltibasa (karışıklığa) yol açmaktadır.Faaliyet Alanlarındaki Tam Örtüşme ve Haksız Rekabet: Davalı şirket, unvanında sadece reklam değil, aynı zamanda müvekkil şirketin ana faaliyet alanı olan "..." ibaresine de yer vermiştir. Müvekkil şirketin ana sözleşmesinin 3. maddesi incelendiğinde; "... ve ... yapmak", "... ve ... işletmek" ve ".../... işleri yapmak" gibi faaliyetlerin müvekkilin temel iş konuları olduğu görülecektir. Davalının da aynı coğrafi bölgede (...) benzer hizmetleri "..." ismi altında sunması, halk nezdinde davalının müvekkil şirketin bir şubesi veya iştiraki olduğu algısını yaratarak TTK Madde 55/1-a-4 uyarınca haksız rekabet teşkil etmektedir.6769 sayılı SMK Madde 7/3-e uyarınca, tescilli bir markanın (...) üçüncü kişiler tarafından dürüst olmayan şekilde ticaret unvanı olarak kullanılması yasaklanabilir. Davalının kullanımı, müvekkilin marka hakkına açık tecavüz niteliğindedir..." şeklinde açıklamada bulunarak da terkin talebinde bulunmaktadır.Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29/1- a maddesi yollaması ile aynı kanunun 7. maddesinde belirtilen biçimlerde markanın kullanımları marka hakkını tecavüz teşkil etmektedir Aynı yasanın 7/3-e maddesi gereğince tescilli bir markadaki işaret ile aynı olan bir işaretin, ticaret alanında ve markanın tescilli olduğu mal veya hizmetlerde ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması da marka hakkına tecavüz eden bir fiil olarak kabul edilmiştir.Bu durumda, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesindeki açıklamalara göre, uyuşmazlığın, SMK'nın 7/3-e maddesi kapsamında da değerlendirilmesi gerektiğinden, aynı yasının 156/1.maddesi gereğince görevli mahkeme özel görevli mahkeme olan fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesidir. (İstanbul BAM. 37.HD █████████ E-████████ K sayılı 25.03.2025 tarihli emsal kararı)H Ü K Ü M ; Yukarıda açıklandığı üzere;1-Dava Dilekçesinin HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN reddine,2-Görevli Mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.20. Maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususun ihtarına,4-Tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,5-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçelik kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybrliğiyle tensiben karar verildi.█████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırYazı İşleri Müdürü ...¸e-imzalıdır