Anahtar kelimeler: Satımhizmet Esayılı Satımdan Yazim Katip Durdurulmuş Borcun Kalmak Ödenmemesi Bursa
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Taraflar arasında satım/hizmet ilişkisi söz konusu olduğunu, bu satım/hizmet ilişkisinden davalı tarafın müvekkiline fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 240.336TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... E.sayılı dosyasıyla icra takibine başladıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: Yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirketten ödenmemiş fatura alacağı olduğunu iddia etse de müvekkili şirketin davacı şirkete ödenmemiş fatura borcu bulunmadığını, davacı tarafın alacak iddiasının aksine taraflar arasında mutabakata varılmış bir borç da bulunmadığını, davacı tarafın belirttiği alacak miktarı ile davalı müvekkilinin hesaplarının örtüşmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.DELİLLER
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesi’ne, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi █████/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan e faturalar davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup, davacı defterlerine göre, davacı şirket, davalı şirketten 240.336,00TL alacaklı gözüktüğü, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davalının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ... █████/2025 tarihli raporunda özetle; Davalı, davacıya takip tarihi itibarı ile 240.336,00 TL borçlu olduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmek amacıyla ara karar kurulmuş, talimat mahkemesi aracılığıyla tanzim ettirilen SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalının kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacıya 240.336,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacının kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalı şirketten 240.336,00 TL alacaklı gözüktüğü görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği, SMMM bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak; her iki tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalıdan 240.336,00 TL alacaklı olduğu tespit edilerek (harca esas değerin asıl alacak olduğu gözetilerek davanın kabulüne, buna göre davalının ... 4. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline,takibin 240.336,00 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faizi, icra masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf, fer’ilere mahsubunun sağlanmak kaydıyla devamına, İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 48.067,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Her ne kadar davalı tarafça cevap dilekçesinde, davacı tarafça yükümlülüklerin geç-eksik ifa edildiği, iş programında gecikmeler yaşandığı , eksik ayıplı ifa nedeniyle davalı şirketin zarara uğradığı savunmasında bulunmuş ise de faturaların davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarında kayıtlı olduğu, davacı tarafça verilen hizmetin geç/eksik olduğu hususu davalı tarafça somutlaştırılmadığından ve bu konuda delil sunulamadığı tespit edildiğinden davalı tarafın savunmaları mahkememizce kabul edilmemiştir.)H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 4. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE,takibin 240.336,00 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faizi, icra masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf, fer’ilere mahsubunun sağlanmak kaydıyla DEVAMINA,2-İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 48.067,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 16.417,35 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.571,25 TL'nin mahsubu ile bakiye 13.846,10 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,5-Davacı tarafından yapılan 9.390,00 TL yargılama gideri, 87,50 TL başvuru harcı, 2.571,25 TL peşin harç olmak üzere toplam 12.048,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri davanın kabul red oranına göre hesaplandığında cüzi miktar olduğundan takdiren davalı üzerinde bırakılmasına,7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸E-imzalıdır.Hakim¸E-imzalıdır.