Anahtar kelimeler: Konkordato Esaskarar Müdahilalacakli Kayseri Başkan Katip Müdahilalacaklilar Üye Milleti Adi
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.KAYSERİ1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ...KARAR NO
: ...BAŞKAN
:...ÜYE
:...ÜYE
: ...KATİP
:...KONKORDATO TALEP EDEN
: ...VEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL/ALACAKLI
: 1-...VEKİLİ
: Av....MÜDAHİL/ALACAKLI
: 2- ...VEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL/ALACAKLI
: 3- ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...MÜDAHİL/ALACAKLI
: 4- İ...VEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL/ALACAKLI
: 5- ...VEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL/ALACAKLI
: 6- ...VEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL/ALACAKLI
: 7- ...VEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL/ALACAKLI
: 8- ...VEKİLİ
: Av....MÜDAHİL/ALACAKLILAR
: 9- ...10- ...VEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL/ALACAKLI
: 11-...VEKİLİ
: Av....MÜDAHİL/ALACAKLI
: 12- ...VEKİLİ
: Av...MÜDAHİL/ALACAKLI
: 13-...VEKİLİ
: Av...MÜDAHİL/ALACAKLI
: 14- ...VEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL/ALACAKLILAR
: 15- ...DAVA
: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ
:...KARAR TARİHİ
: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nun gerçek kişi tacir olarak faaliyet yürüttüğünü, davacının özellikle Mersin bölgesinde üretilen limon, portakal, mandalina, narenciye türü meyveler ile Niğde bölgesinde üretilen elma meyvesini önceden ödemelerini gerçekleştirerek ve/veya evraklarını ön ödeme olarak vererek meyve üretimi yaptırtmakta ve Kayseri bölgesinde Hal bünyesinde ticaretini yaptığını, gelinen süreçte ön ödemeleri gerçekleştirilen meyve, sebze türünde hal işlemlerinin muhatapları tarafından bir kısmın yerine getirilemeyecek olmasının anlaşılması, ürünlerin teslim edilemeyecek olması durumunda ödemeler dengesinin oldukça sıkıntıya düşecek olması, finansman maliyetlerinden kaynaklı ve diğer sebeplerle ekonomik ve finansal sıkıntılar nedeniyle acz içine düşme tehlikesini ciddi şekilde barındıran ...'nun hazırladığı ön projenin amacının, gelirlerini artırmak, hizmet kalitesini ve kapasitesini düşürmeden giderlerini azaltmak, finansal kaynak yapısını düzeltmek, nakit akışını sağlıklı bir hale getirmek ve yeniden varlık borç dengesini sağlamak için alınacak tedbirleri açıklamak ve bu tedbirler sonucu oluşacak kaynaklar ile söz konusu tedbirlerin finansal etkilerini proforma tablolar yoluyla somutlaştırmak; nihayetinde alacaklıların lehine olarak borçlarını ödeyebilmek ve taahhütlerini yerine getirdiğini, son yıllarda, özellikle de 2024 ve içinde bulunduğumuz yıl içerisinde akaryakıt, gübre, tohum, işçilik gibi maliyet girdi fiyatlarında ciddi artışlar görüldüğünü, son yıllardaki döviz kurlarında, finansman maliyetlerindeki artışlar da özellikle lojistik maliyetleri başta olmak üzere maliyetleri oldukça yükselttiğini, ayrıca ön ödemeleri gerçekleştirilen ve hasat zamanı gelen meyve, sebze türünde hal ürünlerinin muhatapları tarafından bir kısmının yerine getirilemeyecek olmasının anlaşılması, ürünlerin teslim edilemeyecek olması durumunda ödemeler dengesinin oldukça sıkıntıya düşecek olması, finansman maliyetlerinden kaynaklı ve diğer sebeplerle ekonomik ve finansal sıkıntılar nedeniyle acz içine ve de iflasa düşme tehlikesini ciddi şekilde barındırdığını, diğer taraftan bankaların kredi temininde isteksizlikleri gibi nedenlerin de konkordato talebinin temel gerekçelerini oluşturduğunu, Ön proje kapsamında, konkordato talebinin gerekçelerinin açıklandığını, ...'nun █████/2025 tarihi itibarıyla kaydi ve rayiç değerler ve iflas halinde ortaya çıkacak değerler temelinde bilançoları karşılaştırmalı olarak düzenlendiğini, özkaynak tutarlarının hesaplandığını, borç tasfiye planının nasıl gerçekleştirileceği finansal tabloları ile birlikte denetime sunulduğunu, gerçek kişi tacir tarafından teklif edilen konkordato ile iş bu ön projede sunulan ödeme planı ile tüm alacaklılara alacaklarının belirtilen şekilde ödenmesi ve aynı zamanda işletmenin işletme bütünlüğünü koruyarak (yeniden yapılandırılarak ve kısmen de küçülerek) devam etmesi ile borçlarını tasfiye edecek kaynakları sağlayabilmesinin mümkün olacağını, bu şekilde mahkeme denetiminde uygulanacak konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların da lehine olduğunu, tüm borçlarını faizleri ile birlikte ödenmesi amaçlandığından VADE konkordatosu talep edildiğini belirterek İİK'nın 286ncı maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunun sayın mahkemenizce tespiti halinde gerçek kişi tacir ...'na Tensiben “3 Aylık Geçici Mühlet Kararı” Verilmesine, akabinde sayın mahkemece gerekli görülmesi halinde iki aylık geçici mühletin uzatılmasına; İİK'nın 287 nci maddesine göre geçici mühlet kararıyla birlikte ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi ve İİK'nın 290 ncı maddesinde sayılan görevleri ifa etmek üzere geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, müvekkili hakkında tensiben İİK'nın 297.maddesinin ikinci fıkrasındaki hallerde dahil olmak üzere, müvekkili borçlunun mal varlığının muhafazası için gerekli görülen tüm tedbirlerin alınmasına, bu kapsamda olmak üzere İİK'nın 294 ncü müvekkil borçlu aleyhine İİK 206 ncı maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar hariç olmak üzere 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere takip işlemleri yapılmasının yasaklanmasına; evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının yasaklanmasına, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemesinin durdurulmasına tensiben karar verilmesine, çek hesabı üzerinde tasarruf etme, çek hesabına para aktarma, çek hesabını yönetme ile bankalarca çek ödemesi yapılması işlemlerinin yasaklanmasına ve komiser onayına bırakılmasını, çeklerin bankaya ibraz edilmesi halinde "Karşılıksızdır" kaşesi yerine “konkordato tedbir şerhi” bankalara şirket adına gelen havale, pos bedellerinin bankalarca hapis blokaj ve mahsup hakkının önlenmesine, İİK'nın 297 nci maddesine göre, müvekkilin mühlet içinde komiserin nezareti altında işlerine devam edebileceğine; buna karşılık mahkemenin izni dışında mühlet kararından itibaren rehin tesis edemeyeceğine, kefil olamayacağına, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devredemeyeceğine, takyit edemeyece; ivazsız tasarruflarda bulunamayacağına; aksine yapılan işlemlerin hükümsüz olduğuna karar verilmesine; Mühlet içerisinde İİK'nın 298 nci maddesine göre, konkordato komiserinin müvekkilin mallarının defterinin tutulmasına ve mallarının kıymet takdirlerinin yaptırmasına karar verilmesine, İİK'nın 288 nci maddesine göre, 3 aylık geçici mühlet kararının, ticaret sicili gazetesinde ve Basın-İlan Kurumunun resmi ilân portalında ilân edilmesine: derhâl tapu müdürlüğü ticaret sicili müdürlüğüne, vergi dairesine, gümrük ve posta idarelerine, Türkiye Bankalar Birliğine, Türkiye Katılım Bankaları Bir mahalli ticaret odalarına, sanayi odalarına, taşınır kiymet borsalarına, Sermaye Piyasası Kuruluna ve diğer lazım gelen yerlere bildirilmesine; İİK'nın 289 ncu maddesine göre geçici mühlet süresi içinde (3 ay+2 ay) sayın mahkemenizce bilirkişi incelemesi de dahil olmak üzere tüm incelemeler yaptırılarak müvekkil hakkında akabinde bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini talep etmiştir.MÜDAHİL/ALACAKLI BEYANLARI
:Müdahil/Alacaklı ... vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacının toptan meyve sebze alış verişi piyasasına ... Ve ... aracılığıyla ve iş birliği ile piyasan topladığı mallara karşılık büyük miktarlarda çekler sürdüğünü ve ödemediğini, müvekkili ...'ında bu çeklerden dolayı mağdur olan sebze ve meyve toptancılarından biri olduğunu, müvekkilinin gerek doğrudan gerek ... aracılığıyla davacıya 31.500.000,00TL bedelli mal verdiğini ve karşılığında çekler aldığını, bu çekler sebebiyle alacaklı olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddini talep etmiştir.Müdahil/Alacaklı... vekili müdahale dilekçesinde özetle; bir kısım çeklerden dolayı davacıdan alacaklı olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddini talep etmiştir.Müdahil/Aalacaklı ... vekili müdahale dilekçesinde özetle, konkordato talebinde bulunan tarafın, müvekkili şirket ile aralarında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde oluşan borçlarını ödeyemediğini belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Müdahil/Alacaklı ... vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin, anılan dava konusu ve tarafları ile hiçbir hukuki ilgisi veya borç ilişkisi bulunmadığını, dosyada müvekkiline ait herhangi bir sözleşme, taahhüt, kefalet, borç ilişkisi ya da hukuki sorumluluk doğurabilecek bir belge de bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin hatalı şekilde borçlu olarak yazılması, gerek raporun doğruluğunu gerekse müvekkilinin hukuki durumunu olumsuz etkilediğini, bu yanlışlığın düzeltilmesinin zaruri olduğunu, müvekkilinin, yalnızca hakkındaki yanlış kaydın düzeltilmesi amacıyla işbu dilekçeyi sunduklarını, davaya taraf olma iradesi bulunmadığını, yalnızca hakkındaki maddi hatanın kayıtlardan çıkarılmasını talep etmiştir.Müdahil/Alacaklı... vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkiline olan borcuna karşılık ciro yoluyla Türkiye İş Bankası Argıncık/Kayseri Şubesi'ne ait 1.750.000,00 TL'lik çeki müvekkiline teslim ettiğini, çek nedeniyle davacı şirketten alacaklı olduğunu, müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Müdahil/Alacaklı ... Türk Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı ile imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden bu firmaya krediler kullandırıldığını, davacı tarafça ödeme yapılmadığını kredi alacaklarından kaynaklı davaya müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Müdahil/Alacaklı ... Bank Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; Konkordato talep eden davacı/borçlu ile müvekkili banka arasında akdedilmiş olan kredi sözleşmeleri nedeniyle nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığını, konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını, konkordato mühleti verilmesinin borçlunun mali durumunun iyileşmesine katkı sağlamayacağını, konkordato'nun başarıya ulaşma şansı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Müdahil/Alacaklı ... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; konkordato talep eden davacının müvekkili bankaya borçlu olduğunu, geçici mühlet tedbir kararı itibariyle davacının bankaya olan borcu fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 1.289.068,30-TL olduğunu, davaya müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Müdahil/Alacaklılar ... Türk Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; konkordato talep eden davacı/borçlu ile müvekkili banka arasında akdedilmiş olan kredi sözleşmeleri nedeniyle nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığını, bu nedenle alacaklı olduğunu, müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Müdahil/Alacaklı ...Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili bankanın kredi kartı sözleşmesinin imzalandığını bu nedenle davacıdan alacaklı olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Müdahil/Alacaklı Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; Müvekkilim Banka’nın Yeni Sanayi Şubesi’nce davacı ... firması ile █████/2023 Tarih 5.000.000,00-TL tutarda ve █████/2022 Tarih 1.000.000,00-TL tutarda akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, bu nedenle alacaklı olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Müdahil/Alacaklı Türkiye ...Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacının müvekkili banka müşterisi olduğunu müvekkili banka ile imzaladığı sözleşmeler uyarınca davacıya çeşitli krediler kullandırıldığını, bu krediler sebebiyle alacaklı olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Müdahil/Alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından açılıp kullandırılan kredi hesapları sebebiyle davacı/borçludan alacaklarının olduğunu açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Müdahil/Alacaklılar ... vekili müdahale dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.YARGILAMA SÜRECİ
:Davacının konkordato talebi nedeniyle yasal ilanlar yapılmış, davacı konkordato gider avansını da yatırmış, mahkememizin █████/2025 tarihli müteferrik kararıyla geçici konkordato komiseri atanmış ve kararda yazılı tedbirlere de karar verilmiş, ilgili mercilerine bildirilmiştir. İtiraz edenler dilekçelerini sunmuşlar, müdahale talebinde bulunmuşlar ve müdahilliklerine karar verilmiştir. Konkordato komiserleri raporunu sunmuştur.Konkordato komiserler kurulu █████/2025 tarihli ön raporunda özetle; "Konkordato geçici komiseri olarak yaptığım incelemelerde, tarafıma sunulan bilgi ve belgeler dahilinde ve işbu rapor tarihi ile sınırlı olmak üzere, Alacaklıların baskısı nedeniyle davacının halihazırda ticari faaliyetlerine devam etmekte zorlandığı, ticari faaliyetlerinin durma noktasına geldiği, Davacının █████/2025 tarihinden █████/2025 tarihine kadar ki 2 aylık süre zarfında; Kasa mevcudunun 492,50 oranında azılış gösterdiği, stoklar hesap grubunda yer alan Ticari Mal mevcudunun 96100 oranında azaldığı, Verilen Sipariş Avanslarında 9663,90 oranında artış meydana geldiği ve bu avansların neredeyse tamamına yakınının davacı ile çeşitli ihtilaflar yaşayan ve ciddi tahsilat risk içeren ... isimli şahsa verilmiş olduğu, Davacının █████/2025 ve █████/2025 dönemine ait bilançolarının pasif tarafı incelendiğinde ise davacının özkaynaklar grubunda 96294,71 oranın bir azalış meydana geldiği, buna göre davacının █████/2025 tarihli bilançosunda özkaynaklarının -5.562.273,71 TL ve negatif olduğu, söz konusu iki dönem arasında davacının kısa vadeli yabancı kaynaklarının 648,07 oranında ciddi bir artış gösterdiği, Borç Senetleri hesabında *425,46 oranında bir artış (89.180.000 TL'den 111.885.000 TL'ye) yaşandığı ve en önemlisi █████/2025 tarihinde -59.918,54 TL olan dönem net zararının █████/2025 tarihli bilançoda -8.483.418,23 TL'ye ulaşarak ciddi bir artış gösterdiği, Davacının █████/2025-█████/2025 (Konkordato başvurusunda kullanılan) ile davacı tarafından geçici konkordato komiserine sunulan █████/2025-█████/2025 dönemlerine ait iki gelir tablosu değerlendirildiğinde; davacının █████/2025-30/1 1/2025 dönemi gelir tablosunda bütün kar/zarar bölümlerinde zarar raporladığı ve Eylül 2025'ten Kasım 2025 dönemine gelindiğinde dönem net zararında çok ciddi bir artış söz konusu olduğu bu durumun finansal performans açısından negatif bir durum olarak değerlendirildiği. Davacının geçici konkordato komiserine sunduğu █████/2025 tarihli Kaydi Bilançosunda yer alan verilere göre; davacının Öz Varlığının -5.565.273,71 TL (136.951.816,05 TL - 142.517.089,76 TL) olduğu ve Kaydi Değerlere göre Borca Batık Olduğu, davacının geçici konkordato komiserince hazırlanan █████/2025 Tarihli Rayiç Değer Bilançosunda yer alan mali verilere göre; davacının Öz Kaynaklarının —71.723.632,53 TL (72.60342145 TL - 144.327.053,97 TL) olduğu ve Rayiç Değerlere göre Borca Batık Olduğu, Davacının █████/2025 tarihli mali verileri doğrultusunda Konkordatoya Tabi Adi Borç (İK M.302) tutarının 142.023.952,09 TL olduğu bana karşılık 30/1 1/2025 tarihli mali verilere göre Konkordato Kaynak toplamının ise 132.322.050,81 TL olduğu, buna göre mevcut hali ile konkordato kaynakları ile konkordatoya tabi adi borçlar arasında bir uyumsuzluk bulunduğu, gibi hususlar göz önünde bulundurulduğunda, davacının konkordato ön projesinin mevcut hali başarıya ulaşma ihtimalinin oldukça düşük olduğu ve bu çerçevede kesin mühlete geçmesinin uygun olmayacağı" belirtilmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Talep, İİK'nun 285. ve devamı maddeleri uyarınca konkordatonun tasdiki isteğine ilişkindir.Konkordato talebinde bulunan davacı gerçek kişi yönünden, konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının böyle bir talepte bulunup bulunamayacağı, konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.İcra ve İflas Kanununun 285. maddesine göre, borçlarını vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Buna göre sermaye şirketleri ile birlikte gerçek kişiler de mahkemeden konkordato talebinde bulunabilir. Yasa koyucu konkordato talebini, vade konkordatosu ve indirim konkordatosu olarak ikiye ayırmıştır. Yani borçlarını vadesinde ödeyemeyen veya ödeyememe riski bulunan borçlu şirket veya borçlu şahıs, mahkemeye başvurarak borçlarının ödenmesi için vade verilmesi veya borçlarından indirim yapılması talebiyle konkordato ilan edebilir.2004 sayılı İİK'nun 287. maddesinde geçici mühlet düzenlenmiştir. İİK'nun 287/4. fıkrasında, geçici mühletin 3 ay olduğu, mahkemece bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabileceği, 287/5. fıkrada ise, 291. ve 292. maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir. 291. maddede, borçlunun mali durumunun düzelmesi nedeniyle kesin mühletin kaldırılması, 292. maddede ise, kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ile iflasın açılmasına yer verilmiş, 291/2. fıkrada, mahkemenin kesin mühletin kaldırılmasına karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet edeceği, diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet edeceği belirtilmiş, 292. maddenin son fıkrasında yine benzer düzenlemeye yer verilmiştir. Geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur (İİK m.288/1.). İİK'nun 287. maddesinde, geçici mühlet kararı ile birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiseri görevlendirileceği belirtilmiştir. Konkordato komiserlerinin görevleri ise aynı yasanın 290. maddede ayrıntılı şekilde belirtilmiştir. Konkordato komiserinin görevleri arasında, mahkemenin istediği konularda ve uygun göreceği sürelerde ara raporları sunmak da sayılmıştır.█████/2018 tarihinde kabul edilerek, 15 Mart 2018 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren, "İcra Ve İflas Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un 13. ve devamı maddelerinde, 2004 sayılı İİK'nun "Konkordato ile Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması" üst başlığını taşıyan on ikinci babında değişiklikler yapılmış, iflasın ertelenmesi kaldırılarak konkordato yeni bir içeriğe kavuşturulmuştur. Geçici mühlet başlığını taşıyan 287/1. fıkrada, mahkemenin konkordato talebi üzerine 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhal geçici mühlet kararı vereceği ve 297. maddenin ikinci fıkrasındaki haller de dahil olmak üzere borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alacağı düzenlenmiştir. Yasa'nın 288/1. fıkrasında, geçici mühletin, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağına yer verilmiş, İİK'nun 294. maddesinde, kesin mühletin alacaklılar bakımından sonuçları, 297. maddesinde ise kesin mühletin borçlu bakımından sonuçlarına ilişkin düzenleme yer almıştır. Kanun koyucu, 7101 Sayılı Kanun'da, uygulama alanını genişleterek konkordatoyu, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulabilmek için başvurabileceği bir hukuki çare olarak betimlemiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir. Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir. █████/2018 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı Kanunun 65. maddesi ile, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 179/a, 179/b, 179/c, 298/a ve 329/a maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır. Aynı yasanın 62. maddesinde, 6102 sayılı TTK'nun iflasın ertelenmesi üst başlığını taşıyan 377. maddesi, başlık kısmı ile birlikte değiştirilmiş, değişiklikle, maddenin üst başlığı, konkordato olarak yer almış ve maddede, yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklının, 376. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapacağı İflas talebi ile birlikte veya bu kapsamda yapılan iflas yargılaması sırasında 2004 sayılı Kanun'un 285. ve devamı maddeleri gereğince konkordato da talep edebileceği belirtilmiştir. 52. maddede ise, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 63. maddesinde de, mali durumun düzeltilmesi mümkün görülmesi halinde yönetim kurulu veya alacaklılardan birinin konkordatoda talep edebileceğine dair düzenlemeye gidilmiştir. 7101 sayılı yasanın 46. maddesi ile, 2004 sayılı İİK'na 14 nolu geçici madde eklenmiş ve geçici maddede, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunacağına yer verilmiştir.İsviçre İİK'nda, konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak açıkça, "borçlunun iyileşmesi" kavramına yer verildiği, buna göre geçici mühletin, açıkça iyileşme ümidi görülmüyorsa, yani konkordatonun tasdikine gerek kalmaksızın iyileşme yahut konkordato ihtimali yoksa kaldırılacağı, İİK'nda ise, 287. maddedeki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edildiğine yer verilmiştir.İİK'nun 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku, Av. Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). İİK'nun 289/3. fıkrasında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde bir yıllık kesin mühlet verileceği belirtilmiştir.Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır.Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı ilamında "... Konkordato borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluya alacaklılarla yaptıkları anlaşma çerçevesinde ödeme imkanı tanıyan bu haliyle borçluyu haciz baskısından kurtararak malvarlığını korumaya amaçladığı için borçlunun menfaatine olan, aynı zamanda borçlunun iflasına göre daha fazla tatmin edilmesi nedeniyle alacaklıların da lehine olduğu kabul edilen bir kurumdur. Ancak bu dengenin korunması halinde alacaklı konkordatodan yararlanabilecektir. Konkordato projesinin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesinde borçlunun proje kapsamında borçlarını öngördüğü plan çerçevesinde ödeyebilme imkanının olup olmadığı mahkemece değerlendirilecektir. Konkordato talepleri yargılama sırasında değişen ekonomik parametrelere göre değerlendirilebileceğinden bu haliyle dava teorisinden ayrılır. Komiser raporları ve atanmış kayyım raporları çerçevesinde konkordato tasdiki sonrası gelişmeler de dahil olmak üzere borçlunun davranışları verilecek karar üzerinde etkili olacaktır." vurgusu yapılmıştır.Tüzel kişi ve kefillerinin konkordato taleplerinin aynı dilekçede birleştirilmesi mümkün olmakla birlikte konkordatonun tasdiki için aranan şartların her bir borçlunun şahsında gerçekleşmesi gerekir.Belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut olayı değerlendirmek gerekecektir.Konkordato talepleri ile ilgili 2004 sayılı İİK'nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş olup yasada iflasa tabi olan borçlu için İİK'nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki asliye ticaret mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu, iflasa tabi olmayan borçlu için ise yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu vurgulanmıştır. Somut olayda, davanın, borçlu gerçek kişilerin yerleşim yeri asliye ticaret mahkemesinde açıldığı ve 6100 sayılı HMK'nun 74. maddesinde belirtilen şekilde davacı vekilinin vekaletnamesinde konkordato ile ilgili özel yetkinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin ...E. sayılı dosyasındaki █████/2025 tarihli kararla, davacı ... (TC N. ...)'nun talebi üzerine, █████/2025 tarihinden başlamak üzere üç ay süreyle geçici konkordato mühleti verilmesine karar verilmiştir.Mahkememiz ...E. sayılı dosyasındaki █████/2025 tarihli kararla; İİK'nun 287/3. maddesi gereğince konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla ve davacı tarafın sunduğu alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak davacı tarafa geçici konkordato komiseri heyeti görevlendirilmesine, █████/2018 tarihli ve 30439 sayılı R.G.'de yayınlanarak yürürlüğe girmiş olan konkordato komiserinin niteliklerine ve alacaklılar kurulunun zorunlu olarak oluşturulmasına dair yönetmeliğin madde 5/2. fıkrası da gözetilerek konkordato komiseri olarak Muhasebe Öğretim Üyesi ...ın görevlendirilmesine karar verilmiştir.█████/2025 tarihli komiser raporunda; davacının alacaklı baskısı ve mali imkansızlıklar nedeniyle ticari faaliyetlerinin durma noktasına geldiği, █████/2025 ile █████/2025 tarihleri arasındaki kısa sürede nakit mevcudunun %92,50 oranında azaldığı ve ticari mal varlığının tamamen tükendiği tespit edilmiştir. Raporda, verilen sipariş avanslarının neredeyse tamamının tahsilat riski yüksek bir şahsa devredildiği, şirketin özkaynaklarının %294,71 oranında azalarak negatif duruma geçtiği ve dönem net zararının 8,4 milyon TL’yi aşarak fahiş bir artış gösterdiği vurgulanmıştır.Davacı tarafın sunduğu mali veriler ışığında yapılan incelemede, hem kaydi değerlere hem de rayiç değerlere göre borca batıklık durumunun teknik olarak sabit olduğu, özellikle rayiç değerler üzerinden yapılan hesaplamada öz kaynakların -71,7 milyon TL seviyesine gerilediği anlaşılmaktadır.Konkordatoya tabi adi borç toplamı olan 142.023.952,09 TL'nin, mevcut 132.322.050,81 TL tutarındaki kaynak toplamından fazla olması ve finansal dengenin tamamen bozulmuş bulunması nedenleriyle, sunulan konkordato ön projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı ve bu aşamada kesin mühlete geçilmesinin hukuken uygun olmayacağı mütalaa edilmiştir.Mevcut durumda davacının projede ön görülen süre içinde borçların tasfiyesinin mümkün görülmediği, soyut beyan ve vaadlerin dışında konkordato kaynaklarından elde edilecek gelirler ile borçların ödenmesinin gerçekçi olduğundan söz edilemediği görülmüştür. Yukarıda izah edildiği üzere konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. Başarı olasılığı kavramından anlaşılması gereken ise, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir.Yapılan açıklamalara göre mahkememizce, davacı borçlunun durumu, malvarlığı, gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato projesinin başarı olasılığının bulunmadığı değerlendirilmiştir. Davacının konkordato projesinin uygulanabilirliğine yönelik somut ve gerçekçi çözüm üretilmemiş ve konkordatonun başarıya ulaşacağına dair inandırıcı kanıtlar sunulmaya yönelik adımlar atılmamıştır. Mevcut durumda davacı tarafça gösterilen konkordato kaynakları gerçekçi ve sağlam, alacaklıların menfaatini de koruyan bir durum değildir.Kesin mühletin verilmesi şartlarının değerlendirilmesinin somut proje üzerinden yapılması gerektiğinden yukarıda sözü edilen konulardaki davacı yanın aksine olan yazılı ve sözlü beyanlarına itibar edilememiştir.Konkordato ön projesinde belirtilen hedeflere ve geçici mühlet içerisindeki şirket faaliyetlerine bakıldığında, ulaşılan veya ulaşılabilirliği net olan herhangi bir hedefin olmadığı görülmektedir. Buna rağmen davacı tarafından geçici mühlet içerisinde kaynak üretmeye yönelik somut bir çalışma olmadığı görülmüştür. Davacı şirketin borca batık olduğu, alacaklılarından tahsil edilen alacakların şirketin borçlarını ödemede yetersiz olduğu, olağan ticari faaliyetlerinden ise ön projede belirtilen karı elde edemeyeceği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre davacının konkordato projesindeki hedeflerini gerçekleştiremediği, gerçekleştirme şansının da bulunmaması, kısa vadede çözüm üretilmesine katkı sağlayacak nakdi sermaye artışı veya kredi temini ile ilgili herhangi bir girişimin olmaması, bu hususların ön projede gösterilmemiş olması veya buna dair revize projenin düzenlenmemiş bulunması gibi hususlar göz önünde bulundurulduğunda mevcut durum itibariyle konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı kanaatine varılmıştır. Netice olarak borçluların kesin mühlet alabilmesi, mali durumunu iyileştirebileceği veya konkordatonun tasdik edileceğinin inandırıcı şekilde ispat edilmesine bağlıdır.Dosya kapsamı, sunulan mali tablolar, geçici komiserler kurulunun tüm raporları ve diğer bütün deliller birlikte somut olarak değerlendirildiğinde konkordatonun başarıya ulaşması ihtimalinin bulunduğunun inandırıcı şekilde ispatlanamadığı anlaşılmıştır.Bu durumda mahkememizce, mevcut kaynaklarıyla konkordato talep etmeksizin ödeme yeteneğine sahip olan, ekonomik olarak daha kısa vade de borçlarını ödeyebilme gücüne sahip olan şirketin teklif ettiği konkordato kaynaklarıyla orantılı olmadığından, borçlu şirket talebinin reddi gerektiği değerlendirilmiştir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin █████/2024 tarihli, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı emsal ilamı).Yargılama sonunda dosya kapsamına ve yukarıda yapılan açıklamalara göre;İİK'nun 288/1. maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292. maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile iflasa karar verileceği düzenlenmiş olup, davacı hakkında tanzim olunan rayiç değer bilançosuna göre borca batık durumda olduğu anlaşıldığı, Yargıtay'ın istikrarlı uygulamaları karşısında dosya kapsamı ile borca batık olmadığı anlaşılan borçlu hakkında ayrıca borca batıklık araştırması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasının HMK'nun 30. maddesindeki usul ekonomisi ilkesine uygun olmadığı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin █████/2023 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı emsal ilamının ve uygulamalarının da bu doğrultuda olduğu, davacının iflasına karar verilmesi şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davacının kesin mühlet ve konkordato taleplerinin reddine, davacı hakkında verilmiş olan geçici mühlet kararının, konkordato komiseri görevleri dahil verilmiş olan tüm tedbirlerin kaldırılmasına, davacı borca batık olduğundan davacı hakkında iflas kararı verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının geçici mühletin uzatılması, kesin mühlet ve konkordato talebinin reddine,2-Davacı hakkında konkordato komiserinin görevleri dahil olmak üzere verilmiş tüm ihtiyati tedbirlerin ve geçici mühlet kararının kaldırılmasına,3-Konkordato talep eden ...'nun (TC N...) İFLASINA,4-İflasın █████/2026 günü saat 10,29 itibariyle açılmasına,5-İflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yaptırılması için dosyada mevcut iflas avansı ile birlikte kararın Kayseri Genel İcra İflas İdaresine gönderilmesine,6-İİK 'nun 299 son maddesi gereğince işbu kararın ilanına ve İİK'nun 288.maddesinde belirtilen yerlere bildirilmesine,7-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin harç olarak alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,8-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,9-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adresine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,10-Davacı taraf lehine ve davanın niteliği gereği müdahale talep edenler lehine de vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,Dair, Davacı asil ... ve vekili Av....Müdahale talep eden ... Bankası vekili Av ... ve ... vekili A..., ... AŞ vekili Av ......, ... vekili Av ..., ... vekili Av ..., ... Bankası ve ... vekili Av ...'ın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...E-imzalıdırÜye ...E-imzalıdırÜye ...E-imzalıdırKatip ...E-imzalıdır