Anahtar kelimeler: Yıllığına Davalıalacaklıya Seçildiğini Borcundan Kurulda Aidat Esaskarar Huzur Maaş Akabinde
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas -...
T.C.KAYSERİ1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARARESAS NO
: ...KARAR NO
: ...HAKİM ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av....DAVALI
:...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: 1...KARAR TARİHİ
:...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:...Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı/alacaklıya 30.000 TL maaş borcu olmadığını, ilk olarak müvekkili kooperatif tarafından 21.09.2021 tarihinde yapılan genel kurulda davalının 2 yıllığına görev almak üzere yönetim kurulu asıl üyeliğine seçildiğini, yapılan işbu genel kurulda yöneticiler lehine herhangi bir huzur ve maaş hakkı tanınmadığını, akabinde 18.06.2022 tarihli genel kurul toplantısında ise 5. Madde ile yönetim kurulu asıl üyelere aylık net biner lira huzur hakkı ödenmesi kararı alındığını, son olarak 15.04.2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ile davalı alacaklının asil üyeliğine son verildiğini ve yedek üye olarak seçildiğini, yani kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı/alacaklının huzur hakkı talep edebileceği tek dönemin 18.06.2022-15.04.2023 tarihleri arasındaki 10 aylık dönem olduğunu, bu bağlamda davalı/ alacaklının alacak talebi mesnetsiz olduğunu beyanla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından dolayı başlatılan haksız icra takibinin durdurulmasına ve icra dosyasınada vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve hacizlerin kaldırılmasına, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı tarafından davacıya karşı Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davacı tarafça yasal süre içerisinde borca itiraz edilmediğini, takip dosyasının kesinleştiğini, davacı kooperatifte müvekkilinin başkan yardımcısı olarak görev aldığını, kooperatif başkanı olarak kağıt üzerinde ... bey olmasına rağmen kooperatif ile ilgili tüm işleri müvekkilinin yaptığını, üye kaydı, gelen gidenler ile ilgilenme, bankadan para çekme vb. tüm hizmetlerin müvekkil davalı tarafından yapıldığını ve bu çalışmalarının karşılığı olan ücret kendisine ödenmediğini, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini beyanla haksız, hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddine ve davacının kötüniyetle dava açmasından dolayı %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.Davacı vekili ve davalı vekili █████/2026 tarihli müşterek dilekçe ile; "...Taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca davadan feragat beyanımız ve yargılama gideri/vekalet ücreti talebimiz olmadığına dair müşterek beyanlarımızdan ibarettir, taraflar arasındaki sulh ve davacı tarafın davadan feragati nedeniyle davanın reddine veya konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, tarafların protokol gereği mutabakatı ve açık müşterek talepleri doğrultusunda, taraflar lehine karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına..." karar verilmesi talep edilmiştir.Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin ve davalı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin ve davalı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu anlaşılmıştır.HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan; alınması gerekli 732,00-TL ilam harcının 2/3'ü oranında hesaplanan alınması gerekli 488,00-TL ilam harcının, tahsil edilen 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile, artan 127,40-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6-Taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır