Anahtar kelimeler: Kaşenin Gözle Çekte Faktöring Çıplak Finansman Sürmüştür Atıldığı Arka Yüzünde
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi TespitDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu... Şubesi’ne ait ... seri numaralı, █████/2021 vade tarihli ve 87.000,00 TL bedelli çekin arka yüzünde yer alan ve müvekkil şirket adına atıldığı iddia olunan imzanın şirket yetkilisi ...’e ait olmadığını, ayrıca çekte bulunan kaşenin de müvekkil şirkete ait bulunmayıp sahte olarak oluşturulduğunu, bu suretle müvekkil şirketin haksız ve hukuka aykırı şekilde borçlu gösterildiğini ileri sürmüştür. İmzanın çıplak gözle dahi farklılık arz ettiği, yapılacak bilirkişi incelemesi ile sahteciliğin sabit olacağı, nitekim konu hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan suç duyurusunun yetkisizlik kararı ile başka bir Cumhuriyet Başsavcılığı dosyası ile birleştirildiği belirtilmiştir. Davacı ayrıca, dava konusu çek nedeniyle davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ve çekte yer alan keşideci, lehtar, ciranta veya hamil sıfatını haiz kişilerle herhangi bir ticari ilişkisinin mevcut olmadığını beyan ederek; İİK ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca sahtecilik ve bedelsizlik iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davasının kabulü ile anılan çekten ve icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... 27. İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyasında takibe konu edilen ve ...bank ...Şubesi’ne ait ... seri numaralı, █████/2021 vadeli, 87.000,00 TL bedelli çek nedeniyle açılan menfi tespit davasında müvekkil bankanın pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, zira dava konusu alacağın ... 48. Noterliği’nin... tarihli temlik sözleşmesi ile tüm hak ve fer’ileriyle birlikte ... A.Ş.’ye devredildiğini, TBK’nın 183 ve devamı maddeleri uyarınca temlik ile alacaklı sıfatının devralana geçtiğini ve bu nedenle davanın müvekkil banka yönünden husumet yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiğini ileri sürmüştür. Esasa ilişkin olarak ise; çekin kredi borcuna mahsuben dava dışı şirket tarafından bankaya ciro edildiğini, müvekkil bankanın TTK hükümleri uyarınca iyiniyetli ve meşru hamil konumunda bulunduğunu, çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığını araştırma yükümlülüğünün bulunmadığını, davacının üçüncü kişilerle arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklanan def’ileri iyiniyetli hamile karşı ileri süremeyeceğini, imzanın aidiyetinin ancak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğini ve davacının iddialarını ispatlayamadığını savunarak; öncelikle husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine ve şartları oluştuğu takdirde tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, ... Bankası ... şubesine ait ... seri numaralı, █████/2021 vade tarihli 87.000,00-TL bedelli çekten kaynaklı menfi tespit davası yasal şartların oluşup oluşmadığı hususundadır.Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ve Mahkememizce █████/2025 tarihli ara karar ile dosyanın Mahkememizin 1. Celse 6. Nolu ara karar gereğince dosyanın imza incelemesi için ATK'ya gönderilmesine karar verilmiş ise de işbu ATK gönderilmesine ilişkin ara karardan rücu edilmesi ile dosyanın grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdine, çek aslının ... 27. İcra Hukuk Mahkemesi ....esas sayılı dosyasında irdelenerek imza itirazı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine, bilirkişi olarak Nurcan Hamzaoğlu'nun seçilmesine karar verilmiştir.█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Belgelerin incelenmesi ve yapılan analiz sonucunda; inceleme konusu 87.000 TL bedelli, ... numaralı çekin arka yüzünde yer alan Aslı Makara kaşesi üzerindeki imzanın, çapraz çizgilerle oluşturulmuş, “Z” harfi benzeri görünüm arz eden, sağa eğimli, yukarı doğrultulu ve basit tersimli bir yapı gösterdiği; karşılaştırmaya esas alınan Edip Keren’e ait imzaların ise kaligrafik el yazısı ile “Keren” ibaresi yazılarak oluşturulduğu, sola eğimli, farklı doğrultu özelliği taşıyan ve işlek karakterli imzalar olduğu tespit edilmiştir. İnceleme konusu çekteki ikinci ciranta imzası ile karşılaştırma belgelerindeki imzalar arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları bakımından benzerlik bulunmadığı değerlendirilmiş olup, bu nedenle söz konusu çekin arka yüzündeki ikinci ciro kaşesi üzerindeki imzanın, karşılaştırma belgelerindeki imzalarla kıyaslandığında Edip Keren’in eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır.Menfi tespit davalarında ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafta olmakla beraber, alacak bir senede bağlanmış ise, bu durumda ispat yükü yer değiştirir. Başka bir ifade ile bu durumda senet nedeniyle borçlu olmadığını idida eden davacı, iddiasını ispat etmek zorunluluğundadır.Senede karşı mutlak defiler, senet hamili olan herkese karşı ileri sürülebilir. Gerek doktrinde ve gerekse uygulamada “imzanın sahte olması”, “senet metninde sahtekarlık (tahrifat) yapılmış olması”, “borçlunun borçlanma ehliyetinin bulunmaması”, “senette zorunlu şekil koşullarının bulunmaması”, “imza sahibinin temsil yetkisinin bulunmaması”, “senedin zamanaşımına uğramış bulunması” vb. defiler senedin hükümsüzlüğüne yönelik olup, her hamile (iyiniyetli olsa dahi) karşı ileri sürülebilen mutlak def’i olarak kabul edilmektedir. Borçlunun hamil/alacaklıya karşı senet metninde imzaya ilişkin iddiası mutlak def’idir. "....Senetteki imzanın inkarı halinde, imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü belgeyi elinde bulunduran senet alacaklısına aittir. Yargılama sırasında takibe konu senedin kaybolmuş olduğu tespit edildiğinden davalılar imzanın davacı borçlu şirket yetkilisine ait olduğunu ispatlayamamıştır. İmzada sahtecilik iddiası kambiyo senetlerinde mutlak defi olup, lehdar ve ciro yolu ile hamil olan cirantalara ve son hamile karşı ileri sürülebilir....." (Yargıtay 11. HD ... E.... K.) Yargıtay kararından da anlaşılacağı üzere, çekte sahtecilik iddiasının mutlak defi olarak herkese karşı sürülebileceği, burada ispat yükünün çekteki imzanın davacıya ait olduğunu iddia eden tarafa ait olacağı, somut olayda mahkememizce █████/2025 tarihli bilirkişi raporuyla imzaların davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı anlaşılmakla; davanın kabulü ile; ...Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, █████/2021 vade tarihli ve 87.000,00-TL bedelli çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile ... 27. İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyasına konu takibin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın KABULÜ İLE;...Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, █████/2021 vade tarihli ve 87.000,00-TL bedelli çekten dolayı BORÇLU OLUNMADIĞININ TESPİTİ İLE ... 27. İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyasına konu TAKİBİN İPTALİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 7.873,34-TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.968,34-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 5.905,00-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 2.456,74-TL (Başvurma Harcı 427,60-TL, Vekalet Suret Harcı 60,80-TL, Peşin Harç 1.968,34-TL) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 11.012,00-TL (1.012,00-TL tebliğler ve posta, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸Hakim¸