Anahtar kelimeler: Malikiun Cismani Esaskarar Hasarlı Kayseri Yazildiği Katip Ölüm Kazasına Sürücüsü
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.KAYSERİ1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARARESAS NO
: ...KARAR NO
:...HAKİM
: ...KATİP
:...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av....DAVALI
: 1-...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: 2- ...VEKİLİ
: Av....Av. ...DAVALI
: 3- ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: ...KARAR TARİHİ
: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in araç maliki...'un sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın █████/2022 günü maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, Kayseri 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin... E. Ve ... K. Sayılı ilamı ile "taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma " suçundan adli para cezası ile cezalandırıldığını, savcılıkta alınan kusur raporunda davalı ...'un tam kusurlu olarak tespit edildiğini, davadan önce davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediğini beyanla öncelikle sürücü ...'un kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu sabit olduğundan davalılardan ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ve davalılar ... ve ... adına tespit edilecek başkaca menkul ve gayrimenkul malvarlığına konulmak üzere, üçüncü kişilere satışını engellemek amacıyla dava sonuna kadar, teminatsız olarak ihtiyati haciz ve tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile; belirsiz alacak davası olarak şimdilik; geçici iş göremezlik zararı için 100,00-TL, sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL, araç tamiri ve tedavi giderleri zararı için 100,00-TL olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminat alacağının muacceliyet tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 20.000,00-TL manevi tazminatın muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğramış olup davanın usulden reddini, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının taleplerinin teminat dışı kaldığını, geçici iş göremezlik tazminatı trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olup SGK tarafından karşılandığını, başvuran tarafça belirtilen faiz başlangıcının ve faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkilinin mülkiyetinde olup, “Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi” ile ...'a uzun süreli kiraya verildiğini, KTK 3. Ve 85. Maddeler uyarınca işleten kiracı olduğundan, müvekkili ... açısından davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini beyanla hukuki dayanaktan yoksun dava talebinin öncelikle usule ilişkin itirazları nedeniyle davanın reddine, müvekkilinin yasal sorumluluğu bulunmadığından tedbir taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.Kayseri 18.Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Esas ... Karar sayılı dosyası celp edilmiştir.... Noterler Birliğine müzekkere yazılarak ... ve ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan █████/2023 tarihi itibarıyla ve halen maliklerini gösterir şekilde trafik tescil kayıtları celp edilmiştir.SGK Kayseri İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacının █████/2022 tarihinde trafik kazası geçirmesi nedeniyle yaralanmasından dolayı SGK tarafından davacıya rücua tabi maaş veya gelir bağlanıp bağlanmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabıyla, kaza nedeniyle geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği ancak gelir ya da maaş bağlanmadığı, tedavi giderlerinin kurumca karşılandığı anlaşılmıştır.Davacı ile davalı gerçek kişilerin ekonomik, sosyal ve gelir durumları araştırılmıştır.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın karıştığı █████/2023 tarihli trafik kazasından önceki dönemlere ilişkin bu araca ait kaza, hasar kayıt ve bilgileri varsa bunları da gösteren tramer kayıtları celp e dilmiştir.Kayseri Şehir Hastanesi'ne ve System Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacının █████/2022 tarihle trafik kazası nedeniyle yaralanmasından dolayı bu hastanelerde gördüğü tedavi evrakları celp edilmiştir.... Sigorta A.Ş.'ne müzekkere yazılarak ... plaka sayılı aracın █████/2022 tarihinde karıştığı kaza nedeni ile açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, incelenmesinde, ... plakalı aracın █████/2021 başlangıç ve █████/2022 bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığı, sigortalının ... olduğu görülmüştür.Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasında davacı tanığı ...'in beyanı alınmıştır.Ankara Adli Tıp Kurumu'ndan alınan █████/2023 tarihli kusur raporunda özetle;-Davacı Sürücü...’nun %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,-Davalı Sürücü ...’ un %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu-Sürücü ...’in kusursuz olduğu,-Sürücü ...’ ın kusursuz olduğunu bildirir kanaat raporu sunulmuştur. Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı tüm taraflar ayrı ayrı beyan ve itiraz dilekçesi sunmuştur.Erciyes Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan █████/2024 tarihli maluliyet raporunda özetle;1-Bir (1) hafta süreyle iş göremezlik halinde kaldığı, tıbbi şifa süresinin 1(bir) hafta olduğu,2-Tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ve/veya engel oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu yönünde kanaat bildirir rapor sunulmuştur. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı ... Sigorta vekilinin beyan dilekçesi, davalı ... vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi ve davacı vekilinin itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.Dosyada alınan kusur raporu ile ceza dosyasında alınan rapor arasında çelişki olması nedeni ile dava dosyası talimat yolu ile İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek, HMK’nun 266. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmış, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... talimat sayılı dosyası ile, İTÜ Otomotiv Kürsüsü'nde görevli trafik ve kusur konularında uzman öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan █████/2024 tarihli raporda özetle;1-Dava konusu olayda davalı sürücü ...'un % 100 oranında asli kusurlu ve tam kusurlu olduğu,2-Kazaya karışan diğer sürücülerin kusursuz oldukları yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Rapordan bir suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı... vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi, davalı ... vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi, davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.Tüm deliller toplandıktan sonra aktüerya konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, nitelikli hesap uzmanı bilirkişi █████/2025 tarihli raporda özetle;Davaya konu kaza sonrasında davacının
:- Sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı (Talep 100,00 TL)- Geçici iş göremezlik zararının bulunmadığı TL (Talep 100,00 TL)- Tedavi gideri zararının hesaplanamadığı (Talep 100,00 TL) yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçe ile, tedavi giderlerine ilişkin ek rapor alınması taleplerinin bulunmadığını, davanın mevcut hali ile kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:Dava, meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle bir kısım maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; █████/2022 tarihli trafik kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne şekilde kusurlu olduğu, bu kazada yaralanması nedeni ile davacının geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, tedavi masrafları zararı bulunup bulunmadığı, varsa tüm davalıların davacının geçici ve sürekli iş göremezlik, tedavi gideri zararından ve ayrıca davalılar ... ve...'un manevi zarardan sorumlu olup olmadığı, davalı ... Sigorta AŞ'nin zaman aşımı def'i, yetki, görev ve KTK'nun 97. Maddesi uyarınca dava şartı itirazının, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı itirazının, davalı ...'in işleten olmadığı itirazlarının olduğu anlaılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Adli Tıp Kurumu'ndan alınan █████/2023 tarihli kusur raporunda özetle;-Davacı Sürücü ...’nun %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,-Davalı Sürücü ...’ un %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu-Sürücü ...L’in kusursuz olduğu,-Sürücü ...’ ın kusursuz olduğunu bildirir kanaat raporu sunulmuştur.Dosyada alınan kusur raporu ile ceza dosyasında alınan rapor arasında çelişki olması nedeni ile dava dosyası talimat yolu ile İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek, HMK’nun 266. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmış, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...talimat sayılı dosyası ile, İTÜ Otomotiv Kürsüsü'nde görevli trafik ve kusur konularında uzman öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan █████/2024 tarihli raporda özetle;1-Dava konusu olayda davalı sürücü ...'un % 100 oranında asli kusurlu ve tam kusurlu olduğu,2-Kazaya karışan diğer sürücülerin kusursuz oldukları yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.Tüm deliller toplandıktan sonra aktüerya konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, nitelikli hesap uzmanı bilirkişi █████/2025 tarihli raporda özetle;Davaya konu kaza sonrasında davacının
:- Sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı (Talep 100,00 TL)- Geçici iş göremezlik zararının bulunmadığı TL (Talep 100,00 TL)- Tedavi gideri zararının hesaplanamadığı (Talep 100,00 TL) yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçe ile, tedavi giderlerine ilişkin ek rapor alınması taleplerinin bulunmadığını, davanın mevcut hali ile kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Erciyes Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan █████/2024 tarihli maluliyet raporunda özetle;1-Bir (1) hafta süreyle iş göremezlik halinde kaldığı, tıbbi şifa süresinin 1(bir) hafta olduğu,2-Tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ve/veya engel oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu yönünde kanaat bildirilmiş, davacının maluliyetinin oluşmadığı ve meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın REDDİNE,2-Maddi tazminat talebi yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 552,10-TL'nın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Manevi tazminat talebi yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına,5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerine bırakılmasına,6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,9-Maddi tazminat talebinin reddedilen kısmı yönünden: karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalılara ödenmesine,10-Manevi tazminat talebinin reddedilen kısmı yönünden: karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 20.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalılar... ve ...'e ödenmesine,11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,Dair, davacı vekilinin ve davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş. yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır