Anahtar kelimeler: Skhariç Uğratmak Niyetle Tehdidi Kastı Fiilden Başlattığını Yazildiği Alacağa Bakırköy
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi davacı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, takibe davacı tarafın süresinde itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, sonrasında davalı sigorta şirketinin takibi kesinleştirerek davacı aleyhine haciz işlemi yapıldığı, davacının haciz tehdidi ile sorumlu olmadığı borcu █████/2024 tarihinde ödediğini, takibe konu borcun davalının haklı olmadığı alacağa dayandığını, sigorta şirketinin kötü niyetle ve davacıyı zarara uğratmak kastı ile tahsil ettiğini belirterek, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalıya yapılan ödemelere ilişkin şimdilik 5.000,00-TL'nin İİK 72/7 uyarınca ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal ticari faiziyle istirdatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davaya konu takipte tahsilatı yapılan alacağın, davalı sigortanın kasko sigortası yaptığı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait ... plakalı aracın █████/2024 tarihinde park halindeyken hasar görmesi sebebiyle oluşan zararın rücu işlemi için açıldığını, dava dışı sigortalıya kasko poliçesi nezdinde ödeme yapıldığını, yapılan ödemeye istinaden takip başlatıldığını, takip kesinleştikten sonra dosya borcunun tahsil edildiğini belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.DELİLLER
: Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, Davalı tarafça davacı aleyhine başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı tarafa yapılan ödemelerin istirdatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.Mahkememize ibraz edilen █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle,Davacının kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,... plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ... plakalı araçta mezkur kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle, dava konusu mezkur kazada meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ekspertiz raporundaki tespit edilen hasar onarım tutarının tarafınca uygun olduğu, hasar gören aracın parçalarının işçilik dahil gerçek hasar onarım bedelinin 34.890,96-TL + KDV, 41.869,152-TL olduğu, ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalısına yapılan tazminat ödemesinin poliçe hükümleri doğrultusunda gerçekleştirildiği, söz konusu ödemenin kusur durumu dikkate alınarak rücu yolu ile davacıdan tahsil edildiği, gerçekleştirilen rücu işlemlerinin usulüne uygun olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.Dava konusu somut olayda, davalı sigorta şirketi davacı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kesinleştirdiği takip dolayısıyla haklı olmadığı iddiasıyla ödediği borcun istirdatı talepli eldeki dava ikame edilmiş ise de, tüm dosya kapsamı, ibraz ve celp edilen deliller ile teknik inceleme ve hesaplamaya haiz bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, meydana gelen kazada davalının poliçe kapsamında sigortalısına yaptığı ödemenin, sigortalının aracında meydana gelen hasar nedeniyle olduğu, işbu hasarın meydana gelmesinde ise davacının inşaat mahallinde alması gereken önlemleri almaması nedeniyle meydana geldiği, sigortalının ... plakalı aracın park halinde iken, inşaatın kapısının sabitlenmemesi ile araca çarpması sonucu hasarın meydana geldiği, sigortalı araçta oluşan hasara karşılık davalı tarafından yapılan ödemenin de oluşan zarar ile örtüştüğü ve kadri maruf olduğu tespit edilmiş olup davalının, davacı adına yaptığı takipte haklı olduğu ve davacının ödediği bedelin istirdatına ilişkin iddialarını sübuta erdiremediği görülmekle davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın reddine,2-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 615,40-TL harcın mahsubuyla bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-AAÜT gereğince hesap edilen 5.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır