Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Talebiyle Eki Henüz Göreve Beşinci Yolunda Kararnamenin
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ██████████Temyiz Eden (Davacı)
:... adına vesayeten ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza yargılamasının henüz kesinleşmediği, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 maddesinde memurluğa engel suçlardan “mahkûm” olmama şartının arandığı, sadakat yükümlülüğüne riayet etmediğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının son derece muğlak ifadeler olduğu, idari soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuk devleti ilkesine aykırılık teşkil ettiği, bir kamu görevlisinin OHAL KHK’sı ile görevine son verilmesi neticesinde maaş alma ve emeklilik haklarını zamanında elde edememesinin mülkiyet hakkına yönelik müdahale oluşturduğu, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 15. ve 121. maddelerine aykırı olduğu, OHAL döneminde sadece durumun gerektirdiği türden geçici tedbirlerin alınabileceği, ByLock'a ilişkin verilerin hukuka uygun olarak elde edilmediği ve hükme esas alınamayacağı, ByLock'un özel kast unsuru bulunmadan aleyhe delil olarak değerlendirilemeyeceği, tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmadığı, ID tespitinin yapılamadığı, içerik tespitinin gerçekleştirilemediği ve log kayıtlarının bulunmadığı, sadece CGNAT kayıtları olması nedeniyle hakkında suçlamada bulunulduğu, ByLock kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle ispatlanması gerektiği, hakkındaki fişleme bilgisinin hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, ... hesap hareketlerine bakıldığında örgüt liderinin talimatıyla para yatırmadığı, hatta bankanın bir kısmının Devlet kontrolüne geçtiği dönemde hesap artışının olduğu, bu hususlar değerlendirilmeksizin yapılan değerlendirmenin eksik ve hatalı olduğu, FETÖ/PDY yapılanması hakkındaki terör örgütü suçlamasının ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararıyla alındığı, bunun 30 Mayıs 2016 tarihinde kamuoyuna duyurulduğu, ancak bu tarihten sonraki iradi faaliyet ya da kasti hareketlerinden dolayı sorumlu tutulabileceği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.