Anahtar kelimeler: Devirtemlik Faktoring Yurda Bürosunun İhracat Konkordato İhraç Kesilen Rücuen Beyannameli
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... fiili ihraç tarihli, ... sayılı gümrük beyannameli ihracat işlemi kapsamında yurda getirilen ihracat bedelinin yasal süre içerisinde ... işleminin yapılmaması nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı İdari Yaptırım Bürosunun ... idari yaptırım defter nolu ... karar numarasıyla davacı aleyhine 1567 sayılı yasanın 3/1 maddesi uyarınca kesilen idari para cezasının ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren başlayak avans faizi ile birlikte devir/temlik alan faktoring şirketinden rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının konkordato sürecinde olduğunu, davacı hakkında özel olarak verilmiş tedbire rağmen kayyım onayı olmaksızın işbu davayı açtığını, işbu dava dosyasından tebliğ edilen evraka göre davacının ne arabuluculuk sürecinde ne de işbu davanın açılması sürecinde konkordato komiserinden onay almadığını, müvekkili ile davacı arasında 01.06.2022 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, faktoring işlemleri kapsamında davacı tarafından ...'de bulunan ...unvanlı alıcı adına düzenlenen 02.07.2022 tarih, ... seri numaralı 103.961,95 USD tutarlı faturadan doğan alacağın müvekkiline temlik edildiğini, ihracat işlemi olması nedeniyle davacının ihracatına dair gümrük beyannamesi başta olmak üzere çeşitli belgelerin temin edildiğini, Müvekkil tarafından davacıdan alınan temlik karşılığında bahse konu edilen fatura için davacıya 92,906.98 USD, işbu davada uyuşmazlık konusu yapılmayan ... seri numaralı fatura için yine davacıya 97,186.82 USD olmak üzere toplam 190.093,80 USD ön ödeme yapıldığını, yapılan ön ödeme tutarına ve ön ödemenin neye istinaden yapıldığına dair bilgileri içeren, T.C.Merkez Bankası’nın ... tarihli İhracat Genelgesi gereği firmaya 190,093.80 USD tutarında mal bedeli karşılığı ihracat bedeli kabul belgesi (...) düzenlenmesini içeren talimatın, ...A.Ş. ...Şubesine sunması için müşteriye gönderildiğini, fatura borçlusundan sağlanan tahsilat akabinde yine davacıya 1687,18 USD tutarında bakiye ödemesi yapıldığını ve işbu ödemeye dair aynı şekilde ... düzenlenmesini içeren talimat,... A.Ş....Şubesine sunması için müşteriye gönderildiğini, Swift kayıtlarından ve talimattan anlaşılacağı üzere ödemeler yurtdışı kaynaklı olduiğu, her iki talimat içeriğinin İhracat Genelgesine uygun şekilde düzenlendiğini, bu aşamadan sonra sorumluluğun davalı tarafa ait olduğunu beyanla; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Mezkur yazının Bankaya gönderilmemesi nedeniyle süresi içinde ... düzenlenemediği ve idari yaptırıma neden olunduğu, idari yaptırımdan Davacı'nın sorumlu tutulamayacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"İhracat Genelgesi'nin 20. maddesi uyarınca, yurt dışı kaynaklı faktoring işlemlerinde ...'nin düzenlenmesine esas yazılı talimatın aracı bankaya iletilmesi uygulamasının Müşteri firma aracılığıyla gerçekleştirilmesinin, hem mevzuattaki açık hüküm (faktoring şirketinin aracı bankaya göndereceği, üzerinde GB'nin tarih ve sayısı ile temliğe konu fatura tarihi ve numarasını içeren yazılı talimatı) hem de genel kabul görmüş sektör iyi uygulamaları değerlendirildiğinde sektörde hakim bir uygulama olamayacağı yönünde" sonuç ve kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, 07.07.2022 fiili ihraç tarihli, ... sayılı gümrük beyannameli ihracat işlemi kapsamında yurda getirilen ihracat bedelinin yasal süre içerisinde .../DAB işleminin yapılmaması nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı İdari Yaptırım Bürosunun ... idari yaptırım defter nolu ... karar numarasıyla davacı aleyhine 1567 sayılı yasanın 3/1 maddesi uyarınca kesilen idari para cezasının davalı faktoring şirketine rücusu talebine ilişkin alacak davasıdır.Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ihracattan doğan alacağını davalı faktoring şirketine temlik ettiğini, davalı faktoring şirketinin İhracat Genelgesinin 8. Maddesi gereği ... (İhracat Bedeli Kabul Belgesi) ile ilgili işlemleri usulüne uygun yapmadığı için müvekkili hakkında idari para cezası tahakkuk ettirildiğini, ödenen bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından mevzuat kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerin eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, ... düzenlenmesini içeren talimatın, ...A.Ş. ... Şubesine sunması için müşteriye gönderildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık, idari para cezasının düzenlenmesine dayanak işlemdeki sorumluluğun davalı faktoring şirketinde mi yoksa davacı müşteride mi olduğu, davalı faktoring şirketi tarafından ... düzenlenmesini içeren talimatın bankaya sunması için davacı müşterisine göndermesi işleminin usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.... Vergi Dairesi Müdürlüğünün █████/2024 tarihli yazı cevabında dava konusu işleme dair;... Bankası A.Ş. tarafından Müdürlüğümüze gönderilen ... tarih ... sayılı Açık İhracat Hesabı İhbar Formunda ... tarafından 04.07.2022 tarihli ve ... sayılı 100.961,95 USD tutarlı Gümrük Beyannamesi kapsamında gerçekleştirilen ihracata ilişkin bedellerin tamamının yurda getirilmediğinin ve tahsil süresinin 03.01.2023 tarihinde sonlandığının belirtilmesi üzerine, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2018-█████)'in 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında adı geçene ... tarih ve ... sayılı yazımız ile bahse konu ihracat hesaplarının kapatılmasını teminen 90 gün süreli ihtarname gönderilmiş ve bu ihtarname 16.01.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. ... tarafından Müdürlüğümüze verilen ... tarih ve ... sayılı dilekçe ekinde, ... Bankası A.Ş. tarafından 90 günlük ihtarname süresinden sonra düzenlenmiş 21.06.2023 tarihli 100.000,00 USD tutarlı İhracat Bedeli Kabul Belgesi ibraz edilmiştir.Bu nedenle, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:█████)'in 3 üncü maddesi ile İhracat Genelgesi'nde tayin edilen süreler içinde ihracat bedellerini yurda getirmeyen ... hakkında 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'un 3 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yasal işlem başlatılması için Müdürlüğümüzce Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı İdari Yaptırım Bürosuna ... tarih ve ... sayılı yazımız ile bildirimde bulunulmuştur.... Cumhuriyet Başsavcılığı İdari Yaptırım Bürosunun vermiş olduğu 06.12.2023 tarih ve İdari Yaptırım Defter No:..., İdari Yaptırım Karar No:... kararına istinaden tahakkuk ettirilen idari para cezası mükellef tarafından 25.12.2023 tarihinde toplam 30.447,36 TL olarak ödenmiştir." açıklaması yapılmıştır.Tarafların delilleri toplandıktan sonra mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, █████/2025 tarihli kök raporda, gümrük müşaviri ve bankacılık uzmanı bilirkişiler, "Somut olayda ... A.Ş. firması ihracatçıya ödemeyi yurtdışı kaynaklarından yapmış olduğundan Hazine ve Maliye Bakanlığı’nın yayımladığı Genelge’ye göre ... A.Ş.’nin ...Bankası A.Ş. – ... Şubesi Müdürlüğüne hitaben bir yazı göndermesi ve bu yazıda ihracat işlemine atıfta bulunarak söz konusu işleme ait ödeme için ... düzenlemesi talimatı yer almalıdır. ... A.Ş.’nin █████/2022 tarih, ... sayılı yazısı ve ... tarih, ... sayılı yazısı ...Bankası A.Ş. – ... Şubesi Müdürlüğüne hitaben düzenlenmiştir. Yazılar genelgede belirtilen muhteviyata sahiptir. Ancak söz konusu yazıların muhatap banka şubesine teslimine dair bir alındı bilgisine veya diğer herhangi bir kesin kanıta dosyada rastlanılmamıştır. Bilirkişi heyeti olarak 07.08.2025 tarihinde Davalı’dan e-posta aracılığıyla edindiğimiz bilgi ve belgeler arasında Ek-3’te yer alan “...’ya gönderilen e-postalar” yer almaktadır. Bu belgelere göre...A.Ş. çalışanları Kadir Ata’nın firma çalışanları olduğu değerlendirilen kişilere söz konusu yazıları e-posta eki olarak göndermiştir. Genelgede, söz konusu yazının ilgili bankaya gönderilmesini emretmektedir. Mezkur yazının Bankaya gönderilmemesi nedeniyle süresi içinde ... düzenlenemediği ve idari yaptırıma neden olunduğu, idari yaptırım dan Davacı'nın sorumlu tutulamayacağı" yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.Rapora karşı davalı vekilinin itirazları üzerine mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile İhracat Genelgesinin 20. Maddesi'nde "a) İhracat bedelinin faktoring şirketi tarafından yurt dışı kaynaklı dövizlerle hesaba transferi veya getirilmesi halinde faktoring şirketinin aracı bankaya göndereceği, üzerinde GB’nin tarih ve sayısı ile temliğe konu fatura tarihi ve numarasını içeren yazılı talimatı ve ihracatçının beyanına istinaden bankalarca bedel kabul edilerek ... ihracatçı firma adına düzenlenir. ... üzerine faktoring masraflarına ilişkin not eklenir." düzenlemesi gözetildiğinde ...'nin düzenlenmesi için faktoring şirketinin aracı bankaya göndereceği yazı ile birlikte ihracatçının da beyanıyla bu belgenin düzenleneceği düzenlenmiş olup, dosya kapsamında faktoring şirketi yazılı talimatı doğrudan banka yerine ihracatçı müşterisine bankaya sunulmak üzere gönderdiği görülmüş ise de yaptırıma konu süresinden sonra düzenlenen ...'nin düzenlenmesi için davacı tarafından süresi içerisinde bankaya başvurulduğuna ilişkin herhangi bir belge de bulunmaması birlikte değerlendirilerek, "sektörel fiili uygulamada, faktoring şirketlerinin yurt dışı kaynaklı işlemlerinde ...'nin düzenlenmesi için doğrudan bankalara yazılı talimat gönderip göndermediğinin, bu işlemin müşterisi aracılığıyla yapılıp yapılmadığının" tespit edilerek ek rapor düzenlenmesi için dosyanın kök raporu hazırlayan bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiştir.█████/2025 tarihli ek raporda; "Faktoring şirketleri, leasing şirketleri ve ticari bankalar gibi finansal kuruluşların günlük işleyişte müşterileriyle olan iletişimlerinde e-posta kanalını yoğun şekilde kullandıkları, bazı bilgilendirme ve hatırlatma yazılarının da bu yolla iletildiği gözlemlenmektedir. Ayrıca, banka referans yazıları, konsolosluklara hitaben düzenlenen hesap bakiye bildirimleri gibi, teminat mektupları gibi üçüncü kişilere hitaben hazırlanmış bazı yazıların da muhatap kuruma sunulmak üzere müşteri firma çalışanlarına ya da yetkililerine e-posta aracılığıyla veya elden teslim edildiği uygulama örnekleri bulunmaktadır. Bununla birlikte, yapılan inceleme ve mesleki tecrübe çerçevesinde, Mahkemenizin ek rapor talebinde işaret edilen anlamda, özellikle yurt dışı kaynaklı ihracat faktoring işlemlerinde ...’nin düzenlenmesine esas olacak yazılı talimatların sistematik ve yerleşik biçimde ve kanunun belirttiği şartları eksik bırakacak şekilde müşteri aracılığıyla bankalara iletildiğine dair doyurucu ve istikrarlı bir uygulama tespit edilememiştir. Mevzuat, talimatın muhatabını aracı banka olarak belirlemiştir; talimatın müşteri aracılığıyla iletilmesi, mevzuatın lafzında düzenlenmiş yerleşik bir yol değildir; bu, kurumun kendi tercih ettiği, riskli bir operasyonel yöntemdir. Nitekim, BDDK ve uluslararası faktoring / bankacılık iyi uygulamaları, hukuki ve finansal sonuç doğuran kritik belgelere ilişkin işlemlerin ‘kayıtlı ve tevsike elverişli’ kanallardan yürütülmesini öngörmektedir. Başka bir ifadeyle; günlük hayatta ve bazı bankacılık ürünlerinde müşteri aracılığıyla evrak iletimi vakaları (banka referans yazıları, konsolosluklara hitaben hesap bakiye bildirimleri vb.) görülebilmekle birlikte, Mahkemenizin somut olayla bağlantılı olarak sorduğu, “yurt dışı kaynaklı ihracat faktoring işlemine ilişkin ... talimatının müşteri aracılığıyla bankaya iletilmesi” örneği bakımından yerleşmiş, sektörel bir uygulama tespit edilememiştir. Uluslararası faktoring alanında... A.Ş.’nin de üyesi olduğu ..., faktoring ve alacak finansmanı sektörünün dünyadaki en geniş ve en saygın mesleki birliğidir. ..., 90’a yakın ülkede yaklaşık 400 üye faktoring şirketi ve bankayı bir araya getiren, faktöring ve alacak finansmanı endüstrisinin küresel temsil organı olarak da tanımlanmaktadır. Tanıtım dokümanlarında ...’nin temel rolünün, üyeleri arasında iyi uygulamaların geliştirilmesi, yaygınlaştırılması ve standartlaştırılması olduğu açıkça belirtilmektedir. Kurumun 2020 Yılı Faaliyet Raporu’nda, sektörün izlemesi gereken strateji özetlenirken, önceliğin finansal aracılık faaliyetlerinde temel ilkelere dönmek: risk azaltımı, iyi uygulamalar ve yeni teknolojilere yatırım” olduğu vurgulanmıştır. Bu ifade, ...’nin operasyonel ve hukuki riskten kaçınmaya yönelik, izlenebilir ve kontrollü süreçlere odaklanan bir çerçeveyi “iyi uygulama” olarak benimsediğini göstermektedir.... A.Ş.nin kendi kamuya açık faaliyet raporlarında da, şirketin kuruluşundan bu yana pek çok diğer saygın yurt içi faktöring firması gibi ... üyesi olduğu, ve ... bünyesindeki uluslararası muhabir ağı üzerinden müşterilerine yurt dışı faktoring hizmeti sunduğu belirtilmektedir. Bu durum, somut olayımızdaki davalı faktoring şirketinin, uluslararası faktoring işlemlerinde ...’nin önerdiği iyi uygulamalara ve risk azaltıcı standartlara hâkim ve bunlara uyumu gözetmesi gereken bir profesyonel şirket olarak kabul edilmesi gerektiğini göstermektedir. Bu kaynaklar birlikte değerlendirildiğinde; ...’nin iyi uygulama çerçevesi, uluslararası faktöring işlemindeki taraflar arasındaki kritik bilgi akışının, güvenli, izlenebilir ve doğrudan kanallar üzerinden yürütülmesini; operasyonel risk doğuracak, izlenebilirliği zayıf, dolaylı kanallardan (örneğin hukuki sonuç doğuran kritik talimatların müşteriye e-posta ile gönderilmesinden) kaçınılmasını gerektiren bir kabul görmüş standart ortaya koymaktadır. ... doğrudan “talimatı müşteriye elden/e-posta ile verin” veya “vermeyin” şeklinde bir cümle kurmasa da, hem risk azaltımı ve iyi uygulamalar vurgusu hem de edifactoring.com gibi güvenli, kayıtlı haberleşme altyapılarını zorunlu kılan yaklaşımı, ihracat bedellerinin yurda getirilmesi ve ... düzenlenmesi gibi ciddi idari ve cezai sonuç doğuran süreçlerde, talimatların doğrudan ilgili finansal kuruma, izlenebilir ve kontrollü bir iletişim kanalıyla gönderilmesini iyi uygulama standardı hâline getirmektedir. ...’nin benimsediği bu standartlar dikkate alındığında; somut olayda yaptırıma konu olabilecek nitelikteki bir ... düzenleme talimatının, güvenli ve kayıtlı bir kanal üzerinden doğrudan bankaya iletilmesi gerekirken, müşteri firma çalışanına e-posta ekinde gönderilmesi ve reaktif bir şekilde yazının muhatabına iletilmesinin beklenmesi; ...’nin önerdiği risk azaltımı, iyi uygulamalar ve güvenli/izlenebilir bilgi akışı ilkeleriyle bağdaşmayan, profesyonel bir faktoring kuruluşundan beklenen basiretli davranış standardının altında kalan bir uygulama olarak değerlendirilmelidir. İhracat Genelgesi’nin 20. maddesi uyarınca, yurt dışı kaynaklı faktoring işlemlerinde ...’nin düzenlenmesine esas yazılı talimatın aracı bankaya iletilmesi uygulamasının müşteri firma aracılığıyla gerçekleştirilmesinin, hem mevzuattaki açık hüküm (faktoring şirketinin aracı bankaya göndereceği, üzerinde GB’nin tarih ve sayısı ile temliğe konu fatura tarihi ve numarasını içeren yazılı talimatı) hem de genel kabul görmüş sektör iyi uygulamaları değerlendirildiğinde sektörde hakim bir uygulama olamayacağı yönünde," görüş ve kanaat bildirmişlerdir.İhracat Genelgesi'nin Faktoring İşlemleri başlıklı 20. maddesi" (1)İhracattan doğan alacak hakkının ihracatçı tarafından faktoring sözleşmesi çerçevesinde faktoring şirketine temlik edildiği faktoring işlemlerinde;a) İhracat bedelinin faktoring şirketi tarafından yurt dışı kaynaklı dövizlerle hesaba transferi veya getirilmesi halinde faktoring şirketinin aracı bankaya göndereceği, üzerinde GB’nin tarih ve sayısı ile temliğe konu fatura tarihi ve numarasını içeren yazılı talimatı ve ihracatçının beyanına istinaden bankalarca bedel kabul edilerek ... ihracatçı firma adına düzenlenir. ... üzerine faktoring masraflarına ilişkin not eklenir.b) İhracat bedelinin faktoring şirketinin yurt içi kaynaklarından hesaba transferi veya getirilmesi halinde faktoring sözleşmesinin bankaya ibrazı üzerine, ihracat hesabının kapatılmasına ilişkin sorumluluğun faktoring şirketine ait olması halinde, ihracat bedeli dövizler yurda getirildiğinde, faktoring şirketinin GB’nin tarih ve sayısı ile üzerinde temlik notu bulunan faturanın tarih ve sayısını içeren yazılı talimatına istinaden ... ihracatçı firma adına düzenlenir. ... üzerine faktoring masraflarına ilişkin not eklenir." şeklinde düzenlenmiştir.Somut olaydaki faktoring işlemi yurt dışı kaynaklı faktoring işlemi olduğundan Genelge'nin 20. Maddesinin 1. Fıkrasının a bendi hükümleri uygulanacaktır. Düzenlemeye göre davalı faktoring şirketinin talimatı ve ...'yi ihracatçı firma adına düzenleyerek bankaya göndermesi gerekmektedir. Somut olayda davalı faktoring şirketi bu talimat ve ...'yi doğrudan bankaya göndermek yerine bankaya sunması için davacıya e-posta yoluyla göndermiştir. İdari yaptırım da talimatın bankaya geç sunulmasından kaynaklı, banka tarafından süresinden sonra ... düzenlenmesi sebebiyle 1567 sayılı yasanın 3/1 maddesi uyarınca kesilmiştir. Genelge'de açıkça faktoring şirketi tarafından talimatın ve ...'nin bankaya gönderilmesi gerektiği düzenlenmiş olup buna karşın davalı faktoring şirketi talimatı ve ...'yi bankaya sunması için davacıya göndermiştir. Genelge'de talimatın ve ...'nin faktoring şirketi tarafından müşteriye gönderileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı gibi Genelge'ye aykırı şekilde ilgili belgeleri müşterisine gönderen faktoring şirketinin bu işleminden kaynaklı sonuçlara katlanması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiştir. Nitekim bilirkişi heyeti de işlemin hem Genelge'ye hem de sektörel uygulamalara uygun olmadığını belirttiğinden mahkememizce idari yaptırımın davalı şirketin işlemi sebebiyle davacıya uygulandığı kabul edilerek davacı tarafından idari yaptırımın ödendiği █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte idari yaptırım tutarı olan 30.447,36 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın KABULÜ ile,30.447,36 TL'nin █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.079,86 TL nispi karar harcının peşin alınan 519,97 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 1.559,89 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.447,36-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 1.008,37TL(427,60TL BVH, 60,80TL VSH, 519,97 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 14.320,00 TL (320,00 TL tebliğler ve posta,14.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katipe-imzalıdırHakime-imzalıdır