yaşanılan arkadan çarpışma çarptığını hasarlı fiilden plaka sıralarında araca araçta

Anahtar kelimeler: Yaşanılan Arkadan Çarpışma Çarptığını Hasarlı Fiilden Plaka Sıralarında Araca Araçta

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: █████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.12.2023 tarihi saat 12.00 sıralarında ------sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----plakalı ----- marka araca arkadan çarptığını, yaşanılan çarpışma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,----. tarafından trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olan ---- plaka sayılı aracın tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ------ plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasında kusurun ----- plakalı araç sahibinde olup sorumluluğun davalı sigorta şirketinde olduğunu, 6102 Sayılı TTK' nın 1409. Maddesi uyarınca sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan sorumludur.Nitekim Yargıtay ---- Hukuk Dairesinin 18.11.2019 tarihli ve -----sayılı kararına göre de trafik kazası sonucu sigortacı, araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. Karayolları Motorlu Araçları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’nın Tazminat ve giderlerin ödenmesi başlığının 2.1. nolu bendi “Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu genel şartlar ekinde yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren onbeş(15) işgünü içinde tazminatı hak sahibine öder.” hükmünü amirdir. Yine 2.2. nolu bentte de “Hak sahibi aracının, bu madde uyarınca Hazine Müsteşarlığınca belirlenen ölçütleri karşılayan, dilediği onarım merkezinde onarılmasını talep edebilir.” hükmünü içerdiğini, 2918 sayılı Kanun'un 90. maddesiyle motorlu taşıt işletilmesi sebebiyle zarar meydana gelmesi hâlinde hem motorlu aracı işletenin hem de zorunlu mali sorumluluk sigortası sözleşmesi gereğince bu zarardan dolayı sorumlu olan sigorta şirketinin rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarar bedelini 6098 sayılı Kanun’un haksız fiilden doğan sorumluluğu düzenleyen ve gerçek zararın tazminini öngören hükümlerine göre tazmin etmesi öngörülmekte olduğunu, somut olayda müvekkilinin aracında sunulan eksper raporundan da görüleceği üzere 62.577,72- TL hasar oluştuğunu, İşbu dilekçe ekinde sunulan hasar kaydından da hasar bedelinin 62.577,72- TL olduğu açıkça görüldüğünü, hasar bedelinde bulunan 24.850,00-TL işçilik bedelinin müvekkiline ait aracın kasko sigortası olan ----- tarafından karşılandığını, müvekkiline ait araçta hasar bedeli yanı sıra değer kaybı da oluştuğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edildiğini, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına ilişkin olarak taraflarınca davalı sigorta şirketine 20.02.2024 tarihinde yazılı bildirimde bulunulmuş ancak davalı sigorta şirketi tarafından 15 iş günü süresi boyunca tarafımıza herhangi bir dönüş yapılmadığını, dava şartı arabuluculuk faaliyeti yerine getirilmiş olup arabuculuk faaliyetinin anlaşmama ile sona erdiğini beyan ederek haklı davanın kabulü ile, -----. Tarafından sigorta poliçesi (ZMMS) ile teminat altına alınmış olan ----- plaka sayılı aracın %100 kusuru ile oluşan maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin ----- plaka sayılı aracında meydana gelen değer kaybı bedeli olarak -Belirsiz Alacak- fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak üzere 10.000,00-TL 'nin (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) kaza tarihi olan 30.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 30.12.2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ------ plakalı aracın davacıya ait ----- plakalı araç ile kazaya karışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde █████/2023 - █████/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta poliçesi mevcut olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kusur oranlarının bilirkişi marifeti ile tespitini talep ettiklerini, Trafik kazalarında kusur durumlarını belirlemeye yetkili ve görevli kurumun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ olduğunu, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor alınmasını talep ettiklerini, trafik sigorta poliçelerinde değer kaybı talepleri Maddi teminat limitinin en fazla % 15’ine kadar olabileceğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı hesaplamalarının, trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, değer kaybı hesaplaması yapılırken davacı tarafa ait aracın km'si, tramer kaydı, daha önceki kazalar ve yaşı göz önüne alınması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, K.T.K'nın tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiil hükümlerine atıf yaptığı ve Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı, ayrıca müvekkil şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu dikkate alındığında davacı tarafın ticari faiz isteminde haksız olduğunu beyan ederek davacının iddialarının tümüne itiraz etmekle beraber, öncelikle işbu davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE

: Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat ( değer kaybı ) istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat çıkarılmış, hasar dosyası, araç tescil bilgileri ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve ----- yazılan müzekkere cevapları incelenmek üzere dosyamız arasına alınmıştır.

Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davalı şirkete sigortalı otomobilin sürücüsü dava dışı ------, 100% oranında

tam kusurlu olduğu, aracın gördüğü onarım nedeniyle olay tarihinde oluşacak değer kaybı miktarının piyasa

şartlarında ortalama 28.712-TL olduğu," tespitinde bulunmuştur.

Celse arasında davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu, davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: 30.12.2023 tarihinde davacı tarafa ait davacı sürücü -/--- kullandığı --- plaka nolu kamyonet ile davalı sigortalısı dava dışı sürücü ----- kullandığı ----plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasının davacı tarafa ait ------plakalı araçta hasar ve değer kaybına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda davalı taraf sigortalısı ---- plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı tarafa ait -----plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı tarafın, sigortalısının tam kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda kaza neticesinde, toplam değer kaybının 28.712,00-TL olup, davalı tarafın sigortalısının kusuru oranında değer kaybından sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, başvuru tarihinden sekiz iş günü sonrası temerrüt tarihi kabul edilmiş, davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

28.712,00-TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 01.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2- Alınması gerekli 1.961,32-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harcın ve 319,55TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye‬ 1.214,17-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harcın ve 319,55 TL tamamlama harcının toplamı olan 1.174,75-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.152,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 28.712,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- 6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.