Anahtar kelimeler: Açılma Durmuş Zaruretinin Borcundan Esaskarar Emrine Ferilerine Aşye Eylemden Yazildiği
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: ... - ...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2023KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ... A.Ş.'ye olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun takibe konu borca, takibe, ödeme emrine, faize ve diğer ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takip durmuş olup İtirazın iptali ve takibin devamı amacıyla işbu davanın açılma zaruretinin doğduğunu, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olup takibi sürümcemede bırakmak amaçlı olduğunu, bu nedenlerle borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE
:Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında kira sözleşmesi nedeni ile davacının 5.331,78 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.Dosyanın Adana 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas 2022/... karar sayılı dosyası ile Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, Adana 4. Tüketici Mahkemesinin 2022/... esas 2022/... karar sayılı ilamı ile Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevdi edilmiş olduğu anlaşıldı. 2014/... esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.331,78TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından █████/2023 tarihli raporunda; ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 26.07.2008 tarihli, ... seri nolu kaçak elektrik kullanma tutanağında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde Yürürlükte olan “Elektrik piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliği”nin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan işyerinde tesisata müdahale edilerek ölçüsüz olarak kaçak elektrik kullanıldığını, bu tutanağa ait Kaçak elektrik bedeli Yönetmelik hükümlerine göre ayrıntılı olarak Yeniden tarafımdan hesap edilmiş olup TOPLAM asıl.alacak. Bedeli 917,83.-TL olarak bulunmuştur. Bu tutardan 14.09.2009 tarihinde 82,20 TL olan abonelik esnasında yatırılan teminat bedelinin mahsup edilmesi ile de ödenilmediği kabul edilen kalan asıl alacağın 835,63 TL olduğu, bu asıl alacak bedeline, Tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammıi uygulanabileceği kanaatinde olduğumdan, yukarıda ayrıntıları verildiği üzere toplam 835,63.-TL, asıl alacak bedeline 987,60.-TL gecikme zammı ve 177,77 TL kdv eklenmesi ile kurum alacağının 25.11.2014 itibari ile toplam 2.000,99.-TL olduğu hesap edilmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının davalı ile hizmet sözleşmesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu talep edilen borca, takibe ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği,Davanın kısmen kabulü ile, davalının Adana 7. İcra müdürlüğünün; 2014/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 835,63 TL asıl alacak, 987,60TL işlemiş faiz,177,77 TL %18 KDV olmak üzere toplam 2.000,99TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına, Fazlaya yönelik talebinin reddine,Davacının yasal koşulları oluşmayan icra-inkar tazminatının talebinin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının Adana 7. İcra müdürlüğünün; 2014/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 835,63 TL asıl alacak, 987,60TL işlemiş faiz,177,77 TL %18 KDV olmak üzere toplam 2.000,99TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına,Fazlaya yönelik talebinin reddine,Davacının yasal koşulları oluşmayan icra-inkar tazminatının talebinin reddine,4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 680,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,5-Davacı tarafından yapılan 59,90 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 2.000,99 .TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 377,50 posta gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.436,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesineDair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. █████/2023Katip ...Hakim ...