fuhuş temyizde suçuna sıfatı görüşü istemlerinin insan edenlerin mağdur suçlar

Anahtar kelimeler: Fuhuş Temyizde Suçuna Sıfatı Görüşü İstemlerinin İnsan Edenlerin Mağdur Suçlar

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Fuhuş, insan ticareti

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet

... ve müdafii, katılan vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama, düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında fuhuş ile sanık ...'nın mağdur ...'ye karşı fuhuş suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarının kesin nitelikte olduğu ve katılan vekilinin bu hükümleri temyizde taraf sıfatı bulunmadığı, sanık ...'in mağdur ... (...)'a karşı fuhuş suçuna ilişkin verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının da kesin nitelikte olduğu,

Diğer hükümlerin ise temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek,

Gereği düşünüldü

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri özetle; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, cezalandırmaya yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı bir delilin bulunmadığına, katılanın aşamalardaki çelişkili beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulduğuna ve resen belirlenecek nedenlere yöneliktir.

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına, hukuka ve hakkaniyete aykırı karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, isnat edilen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, katılanın soyut ve çelişkili beyanları dışında delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, mağdur hakkında akıl sağlığı yönünden rapor alınması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması istemine ve resen belirlenecek nedenlere dairdir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına, cezalandırmaya yeter, kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığına ilişkindir.

4. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yasal dayanaktan yoksun olarak, usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanıkların atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığına, sanık ...'in otelde resepsiyon görevlisi olmadığına ve resen belirlenecek nedenlere yöneliktir.

5. Sanık ... (...) müdafiinin temyiz nedenleri özetle; hukuka aykırı karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut bir delilin bulunmadığına, katılanın, sanık ile rızasıyla kalıp, alıkonduğuna veya zorlandığına dair hiçbir şekilde kolluğa başvurmadığına ve başka şahıslara karşı da benzer iddialarda bulunup sanığı tehdit ettiğinin dikkate alınması gerektiği ile resen belirlenecek nedenlere dairdir.

6. Sanık ... (...) müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapılıp, usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut bir delilin bulunmadığına, katılanın soyut ve çelişkili beyanlarına itibar edilemeyeceğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, katılanın başka kişiler hakkında da benzer iddialarda bulunmuş olmasının gözetilmediğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

7. Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri özetle; tüm sanıkların tüm suçlardan cezalandırılması ve katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğine, kararın sanıklar aleyhine bozulması istemine ve resen belirlenecek nedenlere yöneliktir.

II. GEREKÇE

Anayasa’nın 41. maddesinde ailenin huzur ve refahı ile özellikle anne ve çocukların korunmasına yönelik olarak her türlü istismar ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alma görevinin Devlete ait olduğu, aile ve çocukların korunması hakkının Anayasa ile güvence altına alındığı, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun’un 20/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığın kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği, ancak Bakanlığın davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, 5271 sayılı Kanun'un 237. ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan doğrudan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı gözetildiğinde vekâlet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olduğu belirlenmiştir.

A. Sanık ... (...) Hakkında İnsan Ticareti Suçundan Kurulan İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi ile Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında İnsan Ticareti Suçundan Verilen İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Kararları ve Fuhuş Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

1. Sanıklar ... (...), ..., ... ve ... Hakkında İnsan Ticareti Suçundan Verilen İstinaf Başvurularının Esastan Reddi Kararlarına İlişkin;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile dava dosyası içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Fuhuş Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin;

Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanıklar ... (...), ..., ... ve ... Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

1. Ceza infaz kurumunda bulunan sanık ... (...)'ın duruşmadan bağışık tutulma talebinin olmaması karşısında, yargı çevresi dikkate alınarak hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193. ve 196. maddelerine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması,

2. Sanık ... ve ...'in atılı suçlamaları kabul etmemesi, katılan ...'un beyanlarında, sanıklar yönünden ve Yaşat Otel'de fuhuş yaptığına ilişkin bir anlatıma yer vermemesi, mağdur ... (...)'ın da otelde fuhuş yaptığının sanıkların bilgi ve rızaları dahilinde olduğuna dair herhangi bir beyanda bulunmaması ve sanıkların cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin bir delil olmamasına karşın, sanıklar hakkında katılan ...'a karşı fuhuş suçundan açılmış davanın da bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,

3. Sanık ... hakkında fuhuş suçundan bir kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış olması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı şekilde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden, 3 kez mahkumiyetine hükmolunması,

4. Kabule göre de;

Sanıklar ... ve ...'e fuhuş suçundan ilgili Kanun maddelerinin 2 kez uygulanacağı hususunda ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Fuhuş, Sanık ...'in Mağdur ... (...)'a Karşı Fuhuş ve Sanık ...'nın Mağdur ...'ye Karşı Fuhuş Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında fuhuş ile sanık ...'nın mağdur ...'ye karşı fuhuş suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarının 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve katılan vekilinin bu hükümleri temyizde taraf sıfatı bulunmadığı, sanık ...'in mağdur ... (...)'e karşı fuhuş suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının da aynı Kanun'un ve maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve bu hükümlerin temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, anılan Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... (...) Hakkında İnsan Ticareti Suçundan Kurulan İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi ile Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında İnsan Ticareti Suçundan Verilen İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Kararları ve Fuhuş Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanıklar ... (...), ..., ... ve ... Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar ... (...), ..., ... ve ... müdafileri ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.12.2025 tarihinde karar verildi.