atadığını eksperi sunmuş aracında esaskarar fiilden model çarpması kasko park

Anahtar kelimeler: Atadığını Eksperi Sunmuş Aracında Esaskarar Fiilden Model Çarpması Kasko Park

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 14.04.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı ... marka 2006 model araç park halindeyken tespit edilemeyen başka bir aracın çarpması sonucu müvekkilinin aracının zarar gördüğünü, müvekkili aracında meydana gelen zararı gidermek adına ... numaralı poliçe kapsamında kasko şirketi olan ... Sigorta'ya başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin ... isimli eksperi atadığını, sonrasında sigorta şirketinden araştırmacının müvekkilinin yanında çalışan personelini arayarak "Ben Seydişehir'e geliyorum, pastaneye gelin." diyerek müvekkilinin personellerini çağırdığını, sonrasında da "Patronunuz gelsin." diyerek müvekkilini çağırdığını, sigorta şirketi tarafından gelen araştırmacı ve müvekkili arasında tartışma çıktığını, müvekkilinin uğraşmamak adına kaskodan faydalanmak istemediğini beyan ettiğini, davacının yeni araç satın almak istediğinde SİSBİS kaydının olduğunu bu yüzden yüksek prim bedelleri üzerinden aracını kasko ettirebileceğini öğrendiğini, sigorta şirketi tarafından atanan araştırmacının tamamen kötü niyetli ve hatalı tespitlerde bulunduğunu, müvekkilinin aracının 14.04.2023 tarihli kaza neticesinde ilk defa hasar aldığını, bu kadar küçük bir hasar bedeli üzerinden müvekkilinin kaskodan kötü niyetli olarak kazanç sağlama amacında olduğu iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, SİSBİS kaydının düzeltilmesi için talepte bulundukları davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; sigorta şirketi tarafından hatalı işlenen SİSBİS kaydının kaldırılarak düzeltilmesini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen dosya kapsamı değerlendirildiğinde; mahkememizce öncelikle HMK 115/1 maddesi gereği dava şartlarının incelenmesi gerekmiş ve HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olup olmadığı değerlendirilmiştir.

Bu kapsamda; mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde, yine █████/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, Bu düzenlemeler ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği;

6502 sayılı TKHK'nun 73/1. maddesinde;"Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.” şeklinde göreve ilişkin hükümlerin olduğu değerlendirilmiştir.

Tüketici mahkemeleri için ise ; █████/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve █████/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 3/1-(k-l) maddesinde; " Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem” şeklinde,

6502 sayılı TKHK'nun 83/2.maddesinde; "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." şeklinde düzenlemelerin olduğu görülmektedir.

Yukarıda değinilen yasa maddeleri çerçevesinde dava dosyası değerlendirildiğinde; Davacının gerçekleştiğini iddia ettiği kazanın poliçe kapsamında olmaması şeklinde yapılan eksper değerlendirmesi neticesinde SİSBİS kaydının bulunması, bu kaydın davalı sigorta şirketi tarafından atanan araştırmacının kötüniyetli ve hatalı tespitleri nedeniyle olduğunun iddia edilmesi ve bu haliyle yapılması istenen tespitin davacı ile davalı sigorta firması arasındaki Kasko Poliçesinden kaynaklı tüketici işlemlerine dair olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olmadığı ve bu haliyle görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliğine, Tüketici Mahkemelerinin işbu davada görevli olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-H.M.K.114/1-C, H.M.K. 115/1-2 maddesine göre mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, görevli mahkemenin KONYA TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğuna,

2- HMK 20/1 maddesine göre kararın kesinleştiği tarihten itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, aksi halde HMK 20/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

3- HMK 331/2 Maddesine göre harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin görevli mahkemede dikkate alınmasına,

Dair; tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2025

Katip Hakim