satımdan sunmuş esaskarar görünen cari yazildiği firma satışı katip konya

Anahtar kelimeler: Satımdan Sunmuş Esaskarar Görünen Cari Yazildiği Firma Satışı Katip Konya

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat malzemeleri satışı yapan bir firma olduğunu, davalı şirket ile arasında yapılan ticarete istinaden faturalara dayalı cari hesabında görünen bakiye alacak miktarı olan 36.000,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalması kaydıyla, davanın kabulüne, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, takip tarihinde başlamak kaydıyla asıl alacağa ticari reeskont faizi işletilmesini, davalı şirket aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

SMMM bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı ... Tic. A.Ş.’nin kayıtlarında ... Tic. Ltd. Şti. hesabının ... (SAP Hesap Kodu:... ) hesapta takip edildiği, Davacı ... Tic. A.Ş.’nin 2024 yılında e defter mükellefi olduğu, e-defter açılış ve kapanış dönemi beratlarının kanuni süresi içinde verildiği, ... (SAP Hesap Kodu:... ) nolu cari hesap ekstresinde takibi yapılan ... Tic. Ltd. Şti. ekstresinde 8 adet fatura karşılığı 625.208,37 TL’lik borç kaydı atıldığı, 7 adet fatura karşılığı 589.208,37 TL’lik fatura bedelinin tahsilatının yapıldığına ait alacak kaydı atıldığı, 1 adet 36.000,00 TL’lik fatura ödemesinin tahsil edilemediği bu nedenle 36.000,00 TL’lik ekstre bakiyesinin oluştuğu, ilgili cari hesap ekstresindeki kayıtlardan iki firma arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, Dava konusu Davacı ... Tic. A.Ş. tarafından 13.12.2024 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti.’ne düzenlenen ... numaralı elektronik faturanın 16.12.2024 tarihinde sistemden gönderildiği ve cari hesap ekstresinde kayıtlı olduğu ve cari hesap ekstresinde alacak bakiyesinde göründüğü, ... (SAP Hesap Kodu:... ) nolu cari hesap ekstresine atılan borç ve alacak kayıtlarına ait belge bilgilerinin ekstre ile uyumlu olduğu, ... (SAP Hesap Kodu:... ) ... Tic. Ltd. Şti.’ne ait cari hesap ekstresinde 31.12.2024 tarihinde 36.000,00 TL borç bakiyesi bulunduğu, dava konusu ... numaralı 36.000,00 TL’lik faturanın bakiyenin içinde mevcut bulunduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin inşaat malzemeleri satışı yapan bir firma olduğunu, davalı şirket ile arasında yapılan ticarete istinaden faturalara dayalı cari hesabında görünen bakiye alacak miktarı olan 36.000,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, davalı tanınan kesin süre içerisinde defter yerlerini bildirmemiştir. Toplanan deliller itibariyle, davacının sunmuş olduğu ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi ... tevdi edilmiş olup, bilirkişi █████/2025 tarihli raporunda neticeten;Davacı ... Tic. A.Ş.’nin kayıtlarında ... Tic. Ltd. Şti. hesabının ... (SAP Hesap Kodu:... ) hesapta takip edildiği, Davacı ... Tic. A.Ş.’nin 2024 yılında e defter mükellefi olduğu, e-defter açılış ve kapanış dönemi beratlarının kanuni süresi içinde verildiği, ... (SAP Hesap Kodu:... ) nolu cari hesap ekstresinde takibi yapılan ... Tic. Ltd. Şti. ekstresinde 8 adet fatura karşılığı 625.208,37 TL’lik borç kaydı atıldığı, 7 adet fatura karşılığı 589.208,37 TL’lik fatura bedelinin tahsilatının yapıldığına ait alacak kaydı atıldığı, 1 adet 36.000,00 TL’lik fatura ödemesinin tahsil edilemediği bu nedenle 36.000,00 TL’lik ekstre bakiyesinin oluştuğu, ilgili cari hesap ekstresindeki kayıtlardan iki firma arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, Dava konusu Davacı ... Tic. A.Ş. tarafından 13.12.2024 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti.’ne düzenlenen ... numaralı elektronik faturanın 16.12.2024 tarihinde sistemden gönderildiği ve cari hesap ekstresinde kayıtlı olduğu ve cari hesap ekstresinde alacak bakiyesinde göründüğü, ... (SAP Hesap Kodu:... ) nolu cari hesap ekstresine atılan borç ve alacak kayıtlarına ait belge bilgilerinin ekstre ile uyumlu olduğu, ... (SAP Hesap Kodu:... ) ... Tic. Ltd. Şti.’ne ait cari hesap ekstresinde 31.12.2024 tarihinde 36.000,00 TL borç bakiyesi bulunduğu, dava konusu ... numaralı 36.000,00 TL’lik faturanın bakiyenin içinde mevcut bulunduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

HMK'nun 222/3. Maddesi " ...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir..." hükmüne havidir.

Mahkememiz tensip tutanağı 24 nolu ara kararı c bendinde ticari defter ve belgelerin tanınan kesin süre içerisinde sunulmadığı veya bilirkişi incelemesine açılmadığı takdirde usulüne uygun tutulmuş karşı taraf defterlerinin aleyhlerine delil olarak değerlendirilebileceği taraflara ihtar edilmiştir.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki faturaların varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda davacı ticari defterlerinde kayıtlı bulunan bedelin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamış olup, dosya muhtevası itibariyle usulüne uygun şekilde tutulmuş davacı ticari defterlerinin aksini gösterir herhangi bir delil sunulmadığından davanın kabulü ile; Konya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile, takibin devamına, alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 7.200‬‬,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ İLE;

1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile, takibin DEVAMINA,

2- Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 7.200‬‬,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.

3-Alınması gereken ‭‭2.459,16 TL karar harcından peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.843,76 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 615,40 TL peşin harç toplamı ‭1.318,3‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 95,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: ‭3.595,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından; buna göre 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025

Katip Hakim