Anahtar kelimeler: Duramaması Öndeki Konak Bulvarı Kemal Sahil Arkadan Seyrederken Seyreden Durması
T.C.
İZMİR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü...n idaresinde davalı sigorta şirketine ZMMS (trafik) poliçesiyle sigortalı... plakalı araç ile 18.06.2023 tarihinde Konak Mustafa Kemal Sahil Bulvarı üzerinde seyrederken duramaması sonucu, önünde aynı istikamete seyreden ve öndeki aracın durması nedeniyle duran müvekkili...’ya ait olan ve sürücü ... idaresindeki... plakalı araca arkadan tam kusurlu çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sebebi ile müvekkilinin aracında yüksek değer kaybı oluştuğunu, bu sebeple davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, müvekkilime dava konusu kaza sonucu meydana gelen değer kaybı için herhangi bir yazılı cevap verilmemiş olup sadece 30.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin 2021 model... aracı kazasız olduğunu, bu sebeple yapılan bu ödemenin araçta meydana gelen değer kaybının ve başvuruda talep edilen miktarın çok altında kaldığını, müvekkiline yapılan ödemenin davalı şirkete yapılan başvuruda talep edilen miktarın çok altında olması sebebiyle dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmin edilmesi için gerekli başvurular yapılmış ancak davalı şirket tarafından müvekkiline yapılan 30.000,00 TL ödemenin talebi karşılamadığı için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen 10.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştirDavalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davanın öncelikle yetki yönünden usulden reddine ve dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, esas yönünden ise davacının müracaatı üzerine, dava konusu araçta 30.000,00-TL değer kaybı bedeli tespit edildiğini ve bu tutarın davacı vekilinin hesabına 20.10.2023 tarihinde ödendiğini, işbu haksız davanın reddi gerektiğini, Somut olayda kaza tarihi (18.06.2023) ve poliçe tanzim tarihi (06.06.2023) nazara alındığında; 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe girmiş olan yeni Genel Şartların değer kaybı hesaplamasına esas alınması gerektiğini, Genel Şartlar ve her durumda aracın somut özellikleri dikkate alınarak bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, kazaya karışan araç hususi nitelikte bir araç olup ticari kullanımı söz konusu olmadığını, Sigorta kuruluşunun faiz ile ilgili yükümlülüğü yasal faiz olacağını, davanın ikame edilmesinde müvekkil sigorta şirketinin kusuru bulunmadığından yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, dolayısıyla müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, değer kaybı taleplerinin karşılandığını ve davacının bakiye alacağının kalmadığını, müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER
:ZMMS poliçesi, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, trafik tescil kayıtları, mahkememizce bilirkişi heyetinden aldırılan █████/2024 havale tarihli bilirkişi raporu, yine mahkememizce bilirkişi heyetinden aldırılan █████/2025 havale tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız arasındadır.Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Trafik bilirkişisi ve Otomotiv konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan █████/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;"Davalı ...A.Ş. nezdinde 06.06.█████████ tarihleri arasında ... sayılı ZMMS(Trafik) poliçesiyle sigortalı...plakalı 2009 model... marka otomobil sürücüsü...’ın kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nın diğer sürücü kusurlarından 52/B ve 52/C ile sürücü asli kusurlarından 84/D maddelerini İHLAL ETTİĞİ,Dava dışı... plakalı 2019 model ... otomobil sürücüsü...nin kazanın oluşumuna katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etken davranış faktörleri görülmediği, Davacı... adına kayıtlı... plakalı 2021 model... marka otomobil sürücüsü ...’nın kazanın oluşumuna katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etken davranış faktörleri görülmediği,Başkaca kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı,2021 model Aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, kaza tarihinde, onarım sonrası rayicinin 1.525.000 TL ile 1.535.000 TL olduğu, ortalama değerinin 1.530.000 TL olduğu, Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (1.575.000 TL) onarım sonrası rayici (1.530.000 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 45.000,00 TL,20.10.2023 tarihinde ödendiği beyan edilen 30.000,00-TL değer kaybı bedeli ödemesi düşülmesi durumunda; kalan bakiye farkın (45.000 TL 30.000 TL) 15.000,00 TL olacağı,Hasar gören kısımların kazayla uyumlu olduğu" şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik olarak beyan ve itirazda bulunduğu, davalı vekilinin herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmüştür.Davacı tarafça yapılan bilirkişi raporuna itiraz yönünden bilirkişi heyetinden davacı vekilinin itirazlarını karşılar mahiyette ek rapor tanziminin istendiği, bilirkişilerce █████/2025 havale tarihli ek raporun mahkememiz dosyasına sunulduğu, bilirkişi ek raporunun incelenmesinde; "Kazanın Oluşu ve İhlaller Bakımından; KÖK RAPORDAKİ GÖRÜŞ KANAT VE TESPİTLERİMİZDE BİR DEĞİŞİKLİK OLMADIĞI, Değer Kaybı Bakımından; KÖK RAPORDAKİ GÖRÜŞ KANAAT VE TESPİTLERİMİZDE BİR DEĞİŞİKLİK OLMADIĞI" şeklinde kanaat belirtildiği, bilirkişi ek raporunun taraf vekillerine tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından bilirkişi ek raporuna yönelik olarak beyan ve itirazda bulunulduğu, davalı vekilinin herhangi bir beyanda bulunmadığı, mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinde davacı vekilinin bilirkişi ek raporuna karşı itirazlarının, bilirkişi raporunun gerekli teknik incelemeyi içermesi nedeniyle reddine karar verilmiş ve davacı vekiline ıslah dilekçesi sunması için süre verilmiş olup, davacı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah ettiği ve gerekli ıslah harcını da yatırdığı, ıslah dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde; davacı ...’ya ait olan ... plakalı araç...’nın sevk ve idaresinde iken 18.06.2023 tarihi saat 18:00 sularında İzmir İli, Konak İlçesi,... Bulvarı istikametinde davalı şirketin nezdinde sigortalı bulunan... plakalı araç ile trafik kazasına karıştıkları, ilgili kaza neticesinde davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedelden davalın ne şekilde ve ne surette sorumlu olacakları ve davalı sigorta tarafından hasara yönelik ödeme olması durumunda tespit edilecek değer kaybına yönelik miktarın bakiye teminat limiti içinde kalıp kalmadığı, tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan değer kaybına yönelik maddi tazminat davası olduğu tespit edilmiştir.Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davalı sigortanın bu kazadan dolayı sorumluluk limitinin 120.000,00 TL olduğu, davacının aracında meydana gelen değer kaybına yönelik 30.000 TL tutarda ödemeler yaptığı anlaşılmakla talep konusu bakiye değer kaybı tutarının bakiye limit içinde kaldığı tespit edilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; █████/2023 tarihinde; Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile hava yağışlı olduğu sıralarında, M. Kemal Sahil Bulvarını takibenseyrederken hafif sağa virajlı ve iniş eğimli olay mahalli tünel içine dava dışı ... idaresindeki...plakalı aracı güvenli ve yeterli bir mesafen izlememek ve yakıntakip etmesi sonucu duramayarak sağ ön kısmıyla,... plakalı dava dışı aracın sol arka kısımlarınasevk ve idare hatasıyla, dikkatsiz ve tedbirsiz davranış faktörleriyle önlemsizce arkadan çarpıp, çarpmanınetkisiyle ... plakalı davalı aracı sol ön kısmıyla da, sol şeritte aynı istikamete seyreden ve trafiknedeniyle durmak zorunda kalan davacı aracın sol arka kısımlarına çarpmasıyla meydana gelen üç araçlı aynı yönlü maddi hasarlıkazanın oluşumunda; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araçı sürücüsünün 2918 sayılı KTK.nın 52/b ve 52/c madde kapsamında aslı kusurlu olarak kazanın oluşumunda etkili olduğu, davacının ise kusurunun bulunmadığı,Davacıya ait ... plaka sayılı aracın bu kazadan dolayı sağ arka çamurluğu onarımından dolayı aracın orjinalliğinin kaybedilmesi neticesinde değer kaybının oluşacağı, davacı aracının piyasa rayicinin kazadan önce 1.575.000- TL olduğu, kaza sonrasında da 1.500.000- TL olduğu, bu haliyle araçta değer kaybının meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin █████/2023 tarihinde değer kaybına yönelik 30.000-TL ödeme yaptığı, bu durumda 15.000TL daha davacının değer kaybına yönelik ödeme alabileceği değerlendirilerek açılı davanın kabulü ile; değer kaybı bedeli olan 15.000,00-TL maddi tazminatın davacının sigorta şirketinin eksik ödeme nedeni ile ödeme yapıldığı zaman temerrüte uğradığı değerlendirilerek davalıdan temerrüt tarihi olarak takdir edilen █████/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; değer kaybı bedeli olan 15.000,00-TL maddi tazminatın, davalı yanın temerrüt tarihi olarak takdir edilen █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,2-Karar ve ilam harcı olan 1.024,65.- TL'den peşin alınan 269,85.-TL harç ve ıslah harcı olan 86,00.-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 668,80.- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,-Davacının yapmış olduğu ilk açılış gideri olan 539,70.- TL, ıslah harcı 86,00.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 6.130,50.- TL olmak üzere toplam 6.756,20.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi üzerinden hesaplanan 15.000,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,6- Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...E imzaHakim ...E imza