Anahtar kelimeler: Faktöring Durmasıyla Finansman Finansal İtirazda Ferilerine Kiralama Durduğunu Borca Faize
T.C.
İSTANBUL6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: 11.06.2024KARAR TARİHİ
: 21.01.2026Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDavacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Müvekkil şirket tarafından davalılar aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı İcra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından 18.05.2024 tarihinde; borca, asıl alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine takibe ve yine müvekkile borcu bulunmadığından bahisle borca itirazda bulunulduğunu, itiraz neticesinde takip durduğunu, İtiraz üzerine takibin durmasıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ...numaralı arabuluculuk dosyasında davalılar ile anlaşmaya varılamamış ve █████/2024 tarihinde anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, haksız olarak yapılan itirazların iptali için huzurdaki işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, müvekkil şirket ... sayılı -finansal kiralama, faktoring, finansman ve tasarruf finansman şirketleri kanunu - yasa kapsamında faaliyetini sürdüren faktoring şirketi olduğunu, müvekkil şirket ile davalı ... - ... arasında ... Tarihli, ... numaralı faktoring sözleşmesi akdedildiğini, ( 30.09.2022 Tarihli, ... numaralı faktoring sözleşmesi) İş bu sözleşmeye diğer davalılardan ... ve...Şti. müteselsil kefil olarak yer aldığını, bu sözleşme kapsamında fatura keşidecisi/ alacaklısı ... olan ve fatura borçlusu dava dışı ... Şti. olan 27.10.2023 tarihli ... nolu 352.692,00 TL bedelli faturanın 250.000,00 TL ' si, 27.10.2023 tarihinde müvekkil şirkete devredildiğini, davalı taraflara iş bu yukarıda anlatılan sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle faktöring sözleşmesinin fesih edilmiş olduğu ve hesap kat edilmiş olduğu hususları ... 45. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kendilerine bildirilip tebliğ edildiğini, (... 45. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi.) İhtarname tarihinden 2 gün içinde 240.730,00 TL ana para ve 13.529,00 TL işlemiş faiz, icra takip masrafları ve borcun tüm ferileri ile birlikte müvekkile ödenmesini, aksi takdirde tüm borçların tahsili için her türlü yasal yollara gidileceği, avukatlık ücreti, yargılama giderleri ve ortaya çıkacak tüm masrafların ayrıca talep edileceği hususu bildirildiğini, lakin borca aykırı eylemlerin devam etmesi karşısında ... 2. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasından sözleşme takibine girişildiğini, takip borçlusu ve davalı tarafça başlatılan icra takip dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olunup takibin durmasına sebebiyet verildiğini, iş bu sebeple itirazlarının iptalini istememiz mecburiyeti hasıl olduğunu, haklı ve hukuka uygun davamızın kabulüne, borçluların borca, asıl alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı borçluların %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.DELİLLERDavacı vekilinin belirttiği, 30.09.2022 Tarihli,... numaralı faktoring sözleşmesi, 27.10.2023 tarihli ... nolu 352.692,00 TL bedelli fatura ve 27.10.2023 tarihli alacak bildirim formu, 31.03.2024 tarih ...nolu 250.000,00 TL tutarlı çek, ... 45. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, █████/2024 tarihli anlaşamama tutanağı, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E itirazın yapıldığı ilamsız takip dosyası, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. ödeme aracı çekin takibinin yapıldığı kambiyo takip dosyası delil olarak değerlendirilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının faktoring sözleşmesine konu ve ödenmeyen keşidecisi davadışı ...Ltd.Şti, ... şubesine ait, 31.03.2024 tarihli... numaralı 250.000 TL bedelli çekin kapsamında alacaklı olup olmadığı, davalı ... ve ... Kefaletinin yerinde olup olmadığı, İİK'nın 67/2. Maddesi uyarınca davacı tarafın icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceğine ilişkin olduğu tespit edildi.19.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda “Davacı tarafından Davalılar aleyhine başlatılan ... 2 İcra Md. 08.05.2024 tarih ... E Sayılı İlamsız İcra Takip dosyasından; 254.259.00 TL asıl alacak talebinin, ... 2 İcra Md. 05.04.2024 tarih ... E Sayılı Kambiyo Takip dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere uygun talep olduğu, Takip 08.05.2024 tarihinden itibaren 254.259.00 TL asıl alacak için Sözleşmeye uygun olarak yıllık % 72 temerrüt faiz talebinin de yerinde olacağı, Davacının, davalılar ... ve ... Şti’nin Faktöring Sözleşmesinde Müşterek ve Müteselsil Kefaletine dair İmzalarının bulunmadığı, işbu davalıların Davalı asıl borçlu ...’a Faktöring İşlemlerinden dolayı (30.09.2022 tarihli sözleşmeden kaynaklanan) Müşterek-Müteselsil Kefaleti ve kefil olunan miktar hsusunun davacı tarafından ispata muhtaç olduğu” görüş ve kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE
:Dava, faktoring sözleşmesi nedeniyle itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın davacının faktoring sözleşmesine konu çek sebebiyle davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın miktarı, davacının icra inkar tazminatı talebinin ,davalıların kötüniyet tazminatı taleplerinin yerinde olup olmadığından ibaret olduğu anlaşıldı.... 2. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı ... A.Ş, borçlusunun ise dosyamız davalıları ..., ... ve ... olduğu, alacak tutarının toplam 254.259,00 TL olduğu, 08.05.2024 tarihli ödeme emrinin takip borçlusu ...'a 16.05.2024 tarihinde, 15.05.2024 tarihinde ...ne tebliğ edildiği, ...'a yapılan tebligatın ise 15.05.2024 tarihinde iade edildiği, tüm takip borçluları vekilinin 17.05.2024 tarihinde ,borca ve takibe ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünce 21.05.2024 tarihli tensip zaptı ile takibin tüm borçlular yönünden durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Davacı ile davadışı ... şirketi ile 30.09.2022 tarihli, ... numaralı, 1.000.000,00 TL bedelli faktoring sözleşmesi imzalandığı, davalılardan ... ve ...'nin de sözlemeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, her ne kadar bilirkişi raporunda aksi söylenmiş ise de faktoring sözleşmesinin aslının incelenmesi ile ... ve ...'nin müteselsil kefil olduğunun görüldüğü, faktoring sözleşmesi kapsamında fatura keşidecisi/ alacaklısı ...Ticaret ... olan ve fatura borçlusu dava dışı ... Şti. olan 27.10.2023 tarihli ... nolu 352.692,00 TL bedelli faturanın 250.000,00 TLsinin, 27.10.2023 tarihinde davacıya devredildiği, ...şubesine ait 31.03.2024 keşide tarihli, ... seri nolu ve 250.000,00 TL bedelli ,keşidecisinin dava dışı ...Şti. olduğu lehtarının ... olduğu çekin sözleşme kapsamında ... tarafından davacıya ciro edildiği, davacının da 27.10.2023 tarihinde iskonto ederek ...'un ... hesabına 176.000,00 TL gönderdiği, söz konusu çekin vadesinde ibraz edilmesi ile çekin karşılıksız çıktığının öğrenildiği, bankanın 01.04.2024 tarihinde davacıya 9.270,00 TL çek sorumluluk bedelini ödediği, davacının çekin karşılıksız çıkması üzerine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile keşideci dava dışı... Ltd. Şti ve lehtar ... aleyhinde toplam 266.207,81 TL için takibe giriştiği, ticari defterlerin incelenmesi ile çekin karşılığının davalılarca ödenmediğinin tespit edildiği,davalıların 08.05.2024 tarihli ödeme emri ile temerrüde düştüğü görülmüş, bilirkişi tarafından yapılan incelemede; 240.730,00 TL asıl alacağın, ,sözleşmenin 7. Maddesi uyarınca yıllık %72 temerrüd faizi ile 13.771,08 TL olduğunun hesap edildiği, buna göre davacının takip tarihi itibariyle davalılardan 254.501,08 TL alacaklı olduğu hesaplanmış, objektif ve hüküm kurulabilir bilirkişi raporuna itibar edilerek bilirkişi raporundaki hesaplamalar mahkememizce kabul edilmiştir. Açıklanan sebeplerle davacının davasının ... 2. İcra ... Esas Sayılı Dosyasından Tahsılde Tekerrür Olmamak Kaydı İle kabulüne karar verilmiş, davaya konu alacağın likid ve belirlenebilir olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;1-Davacının davasının kabulü ile davalıların ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin ... 2. İCRA ... ESAS SAYILI DOSYASINDAN TAHSILDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE (TBK 100. Md., ) gereğince kaldığı yerden takip şartları ile aynen devamına,2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 50.851,8 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 17.368,44 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.070,81 TL nin mahsubu ile 14.297,63 TL nin davalılardan tahsili ile ile Hazine'ye gelir kaydına,-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.070,81 TL ile 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.498,41 TL nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,5-Davacı tarafından yapılan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2.752,00-TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 8.752,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli ...Ü.T hükümlerine göre belirlenen 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Dair, davacı vekilinin huzurunda diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır