tecziyesine bitlis aylıktan kesme valiliği fiilini yalan ibarettir beyanda müdürü

Anahtar kelimeler: Tecziyesine Bitlis Aylıktan Kesme Valiliği Fiilini Yalan İbarettir Beyanda Müdürü

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

:...İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; Bitlis Valiliği ...Müdürü olarak görev yapan davacının, "Görevle ilgili konularda yükümlü olduğu kişilere yalan ve yanlış beyanda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(d) maddesi uyarınca "1/30 oranında aylıktan kesme" cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... Bitlis Valiliği işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak verilen ...İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya disiplin cezası verilmesine neden olan olayın, davacının başkanı olduğu Birinci Kontrol Kurulu tarafından, █████/2014 tarihinde, "..." adlı yerel gazetenin yerinde yapılan denetiminde, bir usulsüzlük tespit edilmediğine ilişkin █████/2014 tarihli kontrol kurulu raporu düzenlenerek ilgili gazeteye ilan verilmesine sebebiyet verildiği eylemine ilişkin olduğu, "..." adlı yerel gazetenin denetim tarihinde kapalı olduğuna dair herhangi bir tanık beyanı veya tutanak bulunmadığı, gazetenin Hizan ilçesinde faaliyette bulunmadığına ilişkin tutulan tutanakların ise, olay tarihinden yaklaşık 7 ay sonraki bir tarihe ilişkin olarak tanzim edildiği, atfedilen suçun davacı tarafından işlendiğini net bir şekilde ortaya koyan başka bir tanık ifadesi veya somut delilin bulunmadığı; ayrıca, davacı hakkında uyuşmazlık konusu olaya esas fiili nedeniyle açılan soruşturmada; ... Cumhuriyet Başsavcılığının... günlü, Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu durumda; davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği görüldüğünden işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının kesinti tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

:...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E

:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.