Anahtar kelimeler: Zikri Bilenen Çekini Kargonun Lehdarı Kargo Ticltdşti Kaybolduğuna Mezkur Hasımsız
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... san. Ve Tic.ltd.şti. Olan ve lehdarı müvekkili ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan 31.07.2025 ödeme tarihli 72.620,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi çekini keşide ettiğini ve kargo hizmeti almak üzere ... Kargo olarak bilenen ... A.Ş.'ye 14.04.2025 tarihinde mezkur şirketin Şubesine teslim ettiğini, kargo şirketi tarafından ... nolu kargo takip numarası verilerek işleme alındığı, ... Kargonun çekin kaybolduğuna ilişkin yazısının da dosyaya sunulduğunu, ... A.Ş.'ye teslim edilen dava konusu çekin, zikri geçen kargo şirketinin kusuru ile müvekkilinin kusuru olmaksızın kaybolması sonrasında çekin 3.kişilere ciro edilmesi, ticari hayatın bu şekilde sekteye uğraması, müvekkilinin ve 3.şahısların ekonomik olarak sıkıntıya uğrayacağı gibi hususlar dikkate alındığında dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 05 Ağustos ..., 13 Ağustos ..., 21 Ağustos ... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Çek üzerindeki Ödeme yasağının kaldırılmasına,3-Alınması gerekli 488,00 TL harcın davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 127,40 TL harcın istem halinde davacıya iadesine,4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ....¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır