total sovtaj halef pert zmss hasara eylemden hasarlı çarpması kasko

Anahtar kelimeler: Total Sovtaj Halef Pert Zmss Hasara Eylemden Hasarlı Çarpması Kasko

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Şirketlerine kasko poliçesi ile sigortalı ... a ait ... plaka sayılı aracın 16.02.2023 tarihinde davalı şirkete ZMSS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, davacıya sigortalı araçta ağır hasar meydana geldiğini ve pert- total işlemine tabi tutulduğunu, sigortalı aracın rayiç değerinin 368.000,00 TL olarak belirlendiğini, aracın hasarlı hali ile sovtaj değerinin 290.000,00 TL olduğunu, sovraj değerinin mahsubu yapılarak 78.000,00 TL tazminatın sigortalısına ödendiğini, davacı sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarardan davalıların sorumlu olduğunu, davalı şirkete başvuru yaparak davalının sigortalısının %75 kusuruna tekabül eden 58.500,00 TL zararın ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından sigortalısının 9615 kusuru bulunduğu değerlendirilerek %25 kusura tekabül eden 19.500,00 TL' nin ödendiğini, bakiye ödenmeyen zararın 39.000,00 TL olduğunu, akabinde .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini tüm açıklanan tüm bu nedenlerle, haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına haksız itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan 7.12.2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından mahkemeye sunulan kaza tespit tutanağına göre, işbu davaya konu kaza ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında meydana geldiğini, ancak ilgili kazaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağındaki açıklamalar yalnızca kazaya karışan araç sürücülerin beyanları ile ifade altına alındığını, işbu hususlar tespit edilmeksizin yalnızca tarafların beyanı ile alınan kaza tespit tutanağı olayın meydana geliş şeklindeki belirsizlikleri ortaya koyduğunu, dava konusu kazada, belirlenen kusur oranına itiraz edildiğini, sayın mahkemnin aksi kanaatte olması durumunda müvekkili şirketin sorumluluğuna isabet eden tazminat miktarına ilişkin hesaplamanın yapılması için söz konusu dosyada bilirkişi incelemesi yapılmasını, başvuran tarafça tek yanlı olarak alınan ekspertiz raporu hüküm kurmaya elverişli olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesindeki teminat limiti dâhilinde sigortalısının kusur oranıyla sınırlıdır olduğunu, başvuran tarafından her ne kadar müvekkil şirket sigortalısına ait araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu beyan edilmekte ise de tarafların kazanın oluşumundaki kusur oranlarının Adli Tıp İhtisas Dairesince veya Kusur Bilirkişisi marifetiyle tespiti gerektiğini, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranına ilişkin farklı sonuçlar ortaya çıkması karşısında müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu isabet eden bir tazminat söz konusu ise bunun tespiti için tarafsız ve objektif bir bilirkişi raporu almak gereği hâsıl olduğu, nitekim başvuru sahibinin sunmuş olduğu eksper raporuna dayanarak hükme varılması adil bir sonuca ulaşılmasına hizmet etmeyecek olup ilgili rapor aleyhimize hüküm kurmaya elverişli nitelikte sayılamadığını, yalnızca davacı tarafça kişisel müracaat sonucunda tek taraflı sunulan delillerle kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olacağı, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarı işbu davaya konu hasar kapsamında piyasa rayiç bedellerine uygun olmadığını, davacı sigorta şirketi sigortalısına işbu davaya konu hasara binaen 368.000,00 TL hasar tazminat ödemesinde bulunmuşsa da ilgili tutar piyasa rayiç bedellerine uygunluk teşkil etmediğini, davalının müvekkil sigorta şirketine başvurmasına binaen Müvekkil sigorta şirketi üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirerek 19.500,00 TL ödemede bulunduğunu, ancak talep edilen bakiye borç miktarı %75 kusurlu olmamıza istinaden belirlendiğini, kusur oranına kesinlikle katılmamakla birlikte davacı sigorta şirketince ödenen hasar tazminatı ödemesini piyasa rayiç bedellerine uygun bulunulmadığını, hasar tutarının, piyasa rayicine ve genel şartlarına uygun olarak tespiti yapılması gerektiğini, huzurdaki davanın müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı ruhsat sahibi ... şirketi’ne ihbarının talep edildiğini, davanın müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç sahibi olan ve ... adresi merkezli ... Şirketi'ne ihbar edilmesini tüm açıklanan bu nedenlerle, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, davanın müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalısı bulunanAda Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ihbarına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER

Dava; .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Mahkememizce dava konusu, .... İcra Dairesi'nin 2023/... E. Sayılı dosyasının incelemesinde, davacı, ... Sigorta Anonim Şirketi Davalı ... Anonim Şirketi - aleyhine █████/2023 tarihinde 39.000,00 TL asıl alacak, 1.446,48 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 40.446,48 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyanın incelemesinde; davacı ... Sigorta Anonim Şirketi Davalı ... Anonim Şirketi Aleyhine █████/2023 Tarihinde 39.000,00 TL asıl alacak, 1446,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.446,48 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların arasındaki uyuşmazlığın; Trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili isteminin yerinde olup olmadığı, ZMMS kapsamında kazaya karışan araç sigortalısı olan davalı sigorta şirketinin hasar bedelinden sorumlu olup olmadığı, rücuen tahsil istemi ile başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra takibine davalının vaki itirazının iptaline ve davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilip verilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Makina Mühendisi bilirkişi ..., Makina Mühendisi bilirkişi ... ve Sigorta ve Taşıma Uzmanı bilirkişi ... tarafından hazırlanan █████/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "...... Davalıya ZMM sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ... ...'ın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, davacıya kasko sigortalı aracın sürücüsü ...'ın%25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, davacının dava konusu hasar nedeniyle uğramış olduğu zarar tutarının 78.000,00 TL olduğu, davalıya ZMM sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ... ...'ın 9675 kusur oranına karşılık gelen zarar tutarının 58.500,00 TL olduğu, davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında dava ve talep hakkının bulunduğu, Davalı ... A.Ş. nin yapılan ödemenin mahsubu akabinde 39.000,00 TL zarardan sorumluluğunun bulunacağı, takip tarihine kadar işlemiş faiz sorumluluğunun davalının yaptığı ödemenin tarihi belgelenmesi akabinde hesaplanacağı...." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir.

Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "......Davalıya ZMM sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ... ...'ın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, Davacıya kasko sigortalı aracın sürücüsü ...'ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, Davacının dava konusu hasar nedeniyle uğramış olduğu zarar tutarının 78.000,00 TL olduğu, Davalıya ZMM sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ... ...'ın%75 kusur oranına karşılık gelen zarar tutarının 58.500,00 TL olduğu, Davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında dava ve talep hakkının bulunduğu, Davalı ... A.Ş. nin yapılan ödemenin mahsubu akabinde 39.000,00 TL zarardan sorumluluğunun bulunacağı, takip tarihine kadar işlemiş faiz sorumluluğunun 477.75,00 TL olacağı yönünde görüş ve kanaatlerini varıldığı...." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir.

Dava; TTK 1472. maddesi gereği halefiyet ilkesine dayalı olarak davacının dava dışı sigortalısına ödediği bedelim tazmini için alacağına dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1472/1. maddesinde "(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından davalı ... Anonim Şirketi aleyhine █████/2023 tarihinde 39.000,00-TL asıl alacak ve 1.446,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.446,48-TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanmadığından bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Huzurdaki davada uyuşmazlık; davacının 10.03.2022-10.03.223 tarihleri arasında poliçe teminatı bulunan ... plakalı aracın 16.02.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili isteminin yerinde olup olmadığı, karşı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olup olmadığı, halefiyete dayalı tahsil istemi ile başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı takibine davalı yanın itirazının iptaline karar verilip verilemeyeceği noktalarına ilişkindir. Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında bilirkişiler Sigorta Uzmanı, trafik uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişi heyetince hazırlanan 12.07.2024tarihli kök ve 06.01.2025 tarihli ek bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.

Yukarıda anılan kanun maddesi ve yapılan açıklamalar doğrultusunda tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereğince sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda ''... Sigorta Poliçesi'' sigortacısı davacı şirketin, dava dışı sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesi kapsamında sigortalının haklarına halef sıfatı ile meydana gelen kaza neticesinde davalı sigorta şirketinin kazaya sebebiyet veren sigortalısının ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olmasına dayalı olarak huzurdaki davayı ikame ettiği görülmüştür. Kusura ilişkin alınan raporda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Yine tanzim edilen kök ve ek raporlarla hasar bedeli yönünden yapılan tespitlerin yerinde olduğu anlaşılmış ve ... plakalı araç için davaya konu meydana gelen kazada 78.000,00-TL hasar oluştuğu ve davalının dava dışı sigortalısının kusur oranına denk gelen miktarın 58.500,00-TL hasar bedeli tespit edildiği kadri maruf olduğu ancak davalının daha önce yaptığı ödemeler sureti ile kalan 39.000,00-TL sorumluluğun kaldığı tespit edilmiştir. Tanzim edilen bilirkişi raporunda davalı tarafça yapılan ödeme tarihinden itibaren faiz hesabı yapıldığı ancak davacının dava dışı sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren faize hak kazanacağı, ödemenin 22.03.2023 tarihinde yapıldığı, takip tarihinin 17.07.2023 olduğu görülmekle yasal faiz oranlarına göre mahkememizce resen hesaplama yapılarak işleyen faiz 1.125,12-TL faiz tutarı bulunduğu anlaşılmakla izah olunan nedenlerle davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün (%75) kusuru oranında davacı sigorta şirketinin tazminat isteminde haklı olduğu, ödenen hasar bedelinin piyasa rayiçleriyle uyumlu olduğu, kazanın poliçe vadesi kapsamında meydana geldiği fakat davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin mahsubu neticesinde takipte talep edilen anapara kadar ve mahkememizce hesaplanan işlemiş faiz kadar sorumlu olduğu, alacak talebinin ve kusur oranlarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle İİK 67. Maddesinin şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair karar verilerek hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M

: Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

.... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı takibine vaki itirazın 39.000,00-TL asıl alacak yönünden ve 1.125,12-TL işlemiş faiz bakımından itirazın iptali ile takibin asıl alacağa yasal faiz uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına,

2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.740,95-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 488,50-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.252,45-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 488,50-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 758,35TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 40.125,12-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 321,36-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan; 15.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 107,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 15.107,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 14.986,97-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafından yapılan; 4.500 TL yargılama gideri kabul red oranı dikkate alınarak 35,75 -TL lik kısmanın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davalı üzerinde bırakılmasına,

9-Devlet karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 3.095,21 TL'sinin davalıdan tahsiline, bakiye 24,79 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

10- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345/1. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026

Katip ...

E-imza

Hakim ...

E-imza