Anahtar kelimeler: Maksadıyla Kredinin Sınırdan Edenin Görüşü Tahsis Oluşa Açılmasını Sağlamak İnanç
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., 2020/9 K.SUÇ
: Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle ile adli para cezası gün sayısının ''5 GÜN'' yerine, ''2400 GÜN'' olarak belirlenmesi ve yine sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Ceza Dairesinin 24.02.2016 tarihli ilamı ile bozulan Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2012 tarihli ve ███████ Esas, 2012/6 Karar sayılı hükmünde, sanığın neticeten "2 yıl 6 ay hapis ve 16.041,00 TL adli para cezası" cezalandırılmasına karar verildiği; söz konusu kararın yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği halde; bozmadan sonra kurulan hükümde, sanığın "2 yıl 6 ay hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası" ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkın ihlali neticesinde sanığa fazla ceza tayini,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, TCK'nin 52/1-2. maddesinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere ayrı bir paragraf olarak; " hüküm fıkrasında hükmün birinci ve ikinci ve üçünü paragraflarından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "2400 GÜN", ''2000 GÜN'' ve "40.000,00 TL" ibarelerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", ''4 GÜN'' ve "80,00 TL" ibarelerinin eklenmesi, hüküm fıkrasının TCK.nun 52/1-2. maddesinin uygulandığı paragrafından sonra gelmek üzere ayrı bir paragraf olarak ''Ancak hüküm yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olup aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum ceza miktarı açısından 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, sanığın ''2 yıl 6 ay hapis ve 16.041,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklindeki ibaresin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.