süreç edenin görüşü hukukî bakırköy neticesinde edilebilir sayisi kasten yaralama

Anahtar kelimeler: Süreç Edenin Görüşü Hukukî Bakırköy Neticesinde Edilebilir Sayisi Kasten Yaralama

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kasten yaralama

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, aynı Kanun'un 307/3. fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve ███████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1- (a) maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile suç vasfı yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemleri özetle; meşru savunma hükümleri uygulanarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE

1.5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak aynı Kanun'un 61. maddesi ile 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince belirlenen ceza miktarında isabetsizlik görülmediğinden bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

2.Hükmün 2. paragrafında 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e maddesi uyarınca eylemin silahtan sayılan bıçakla gerçekleştirildiğinden bahisle yarı oranında artırım yapılarak sonuç ceza miktarı doğru olarak belirlendiği halde hükme artırım miktarının sehven "1 kat " olarak yazılması ve tekerrür hükümlerinin uygulandığı hükmün 9. paragrafında tekerrrüre esas ilamın esas numarasının "███████" yerine sehven ███████ olarak gösterilmesi hususları mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması yasal şartlarının somut olayda gerçekleşmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.