Anahtar kelimeler: Eşyasının Süreç Diş Edenin Görüşü Hukukî Müsadere Müsaderesine Suçlar Neticesinde
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ D.İşSUÇLAR
: Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM
: MüsadereTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaİlk Derece Mahkemesi tarafından suç eşyasının müsaderesine ilişkin bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile duruşmalı inceleme yapılarak müsadere konusunda karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.2. Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2024 tarihli ve ███████ D.iş sayılı kararı ile adli emanetin ████████ sırasına kayıtlı 1 adet sap kısmının iki tarafında siyah- beyaz renkli, plastikten yapılı kaplama olan üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan bıçağın suçta kullanıldığı sabit olduğundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSuça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; müsadere kararının hukuka aykırı olduğuna, ceza zamanaşımı süresinin dolduğuna, savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.III. GEREKÇE1. Müsaderesine karar verilen ve 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olduğu sabit olan sustalı bıçağın suça sürüklenen çocuk tarafından suçun işlenmesinde kullanılması sebebiyle kurulan hükümde 5327 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi ile uygulama yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden bu husus düzeltme nedeni olarak görülmemiştir.2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, savunma hakkının ihlal edilmediği, zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2024 tarihli ve ███████ D.iş sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.