Anahtar kelimeler: Davagenel Olamadığını Çağrısının Kanaatte Gündem Katılamadığını Usulünce Çağrı Örneklerinin Ortağı
T.C.
İSTANBUL22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülen Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 15.06.2025 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına müvekkilinin katılamadığını, müvekkiline usulünce çağrı ve bildirim yapılmadığını, gündem veya karar örneklerinin de tebliğ edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin toplantıdan ve alınan kararlardan haberdar olamadığını, Kooperatifler Kanunu’nun 46. maddesi uyarınca genel kurul çağrısının tüm ortaklara usulünce yapılması zorunlu olduğunu belirterek, 15.06.2025 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi kanaatte olunursa söz konusu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, ayrıca davacının, usulüne uygun bir şekilde genel kurula davet edildiği halde toplantıya katılmadığını, ana sözleşme hükümlerine göre, kararların iptalini isteyemeyeceğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Yargılama devam ederken davacı vekili █████/2026 tarihinde dilekçe sunarak, davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 488,00-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 127,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,3-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa resen iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 341. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır