silahlı sıfatı gaziantep örgütüne olma edenin görüşü terör üye sayisi

Anahtar kelimeler: Silahlı Sıfatı Gaziantep Örgütüne Olma Edenin Görüşü Terör Üye Sayisi

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK'nın 314/2, 3713 Sayılı Kanun'un 3-5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi.

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanık hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2017 tarihli ve ██████████ esas sayılı iddianamesi ile silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçundan; Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2017 tarihli ██████████ esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı, hükmün gerekçe kısmında sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamından kaldığı gerekçesi ile nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrıca hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile nitelikli dolandırıcılık suçu arasında TCK’nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükümlerinin uygulanmayacağı gözetilerek nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrıca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve tefrikten önce ████████ esas sayılı dosyasında 29.03.2018 tarihli celsede tanığın hazır olduğu belirtilmesine rağmen duruşmada dinlenmeyen gizli tanık Yaprak'ın tanık sıfatıyla dinlenmesi suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Kabul ve uygulamaya göre de;

Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK'nın 61 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.