Anahtar kelimeler: Satımdan Farkının Sinden Kur Esaskarar Vade Satım Aşağı Yazildiği Kurulduğunu
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANANT.C.ANKARA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında satım sözleşmesinden kaynaklı sözleşme kurulduğunu, davalı tarafından ödemenin vade tarihinden sonra yapıldığını, vade ve kur farkının ödenmediğini, bu nedenle ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek; tüm bu sebeplerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, avukatlık vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmede uyuşmazlıkların çözümü için ... münhasır yetkili kılınmış olmaları sebebiyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının kur ve vade farkını davalıdan talep etmesinin Yargıtay içtihatları kapsamında da usulsüz olduğunu belirterek; öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, işbu itirazın iptali davasının esastan tümüyle reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan vade ve kur farkı alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.HMK’nın 17. maddesine göre, tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen yetkili mahkemede açılır. Taraflarca aksinin kararlaştırılmadığı, başka bir anlatımla yetkili mahkemenin münhasıran belirlendiği yetki sözleşmeleri(şartları), kanunen yetkili kılınan genel ve özel diğer mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırır. Usul hukuku ve maddi hukuk yönünden geçerli yetki sözleşmeleri tarafları bağlar.Taraflar arasında akdedilen satın alma sözleşmesinin genel hükümler başlıklı 10.maddesinin vi.bendinin; "...tarafların görüşmeler yoluyla çözemedikleri herhangi bir ihtilaf, tartışma veya talepte, nihai olarak ... münhasır yetkiye sahiptir." şeklinde düzenlendiği görülmekle, sözleşmedeki yetki şartının, HMK’nın 17 ve 18. maddelerinde sayılan koşulları taşıdığından sözleşmenin tarafları bakımından bağlayıcı bulunduğu ve yetki sözleşmesi (şartı) ile münhasır olara ... yetkili kılındığından, davalının yetki ilk itirazı kabul edilerek, mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Yetki itirazının kabulü ile, Mahkememizin yetkisizliğine,2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ... gönderilmesine,3-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili Mahkeme tarafından değerlendirilmesine,Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026..