Anahtar kelimeler: Ekstresi Alış Satım Cari Yazildiği Satışları Katip Ürün Sanayi Teknolojileri
ESAS NO
:2025/KARAR NO
:2026/HAKİM
:KATİPDAVACIVEKİLİ
:Av.DAVALI
:VEKİLİ
:Av.DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil ... ... Teknolojileri Sanayi ve Ticaret. A.Ş ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkil şirket cari hesap ekstresi raporunda ve faturalardan anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, bu alış- satış işlerinden dolayı son olarak davalının müvekkil şirkete 220.707,67TL borcu bulunduğunu, tüm taleplere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 24.04.2025 tarihinde borca haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/... esas sayılı dosyasına sunduğu tüm itirazlarının iptaline, müvekkil şirket lehine, davalı takip borçlusu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep edildiğini belirterek davanın kabulüne, davalı takip borçlusunun ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/ sayılı takip dosyasına sunduğu itirazlarının iptaline, takibin devamına, müvekkil lehine takip borçlusu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.DELİLLER
:... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı takip dosyası, Cari Hesap Hareketleri, Faturalar, taraflara ait tüm ticari defter ve kayıtlar, Arabulucu tutanakları, Tanık, Keşif ve bilirkişi incelemesi, ikamesi mümkün sair delillerDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu;Mahkememizce dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin istenmesine karar verilmiştir.Bilirkişinin █████/2025 tarihli raporu ile, davacı ... ... Teknolojileri San.Tic.Ltd.Şti inceleme için 2024 yılı ve 2025 yılı 6.ayına kadar olan ticari defterlerini ibraz ettiği, şirketin 2024-2025 yıllarında e-defter mükellefi olduğu, yevmiye ve kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratlarının 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğinegöre süresinde yapılmış olduğu, ticari defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davacı ... ... Teknolojileri San.Tic.Ltd.Şti‘nin davalı ... Makine San.Tic.A.Ş‘den 196.786,73 TL alacaklı olduğu, inceleme gününde davalı şirketin defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme yapılamadığının bildirildiği anlaşılmış, rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerince her ne kadar rapora karşı itiraz dilekçesi sunsalar da yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazların reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 2.Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından █████/2025 tarihinde itiraz edildiği, █████/2025 tarihinde de icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği ve █████/2025 tarihinde davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 196.786,73TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu tespitin aksi davalı tarafından ispat olunamadığı, bunun yanında davacı tarafından takipte işlemiş faizde istenilmiş ise de, takip öncesinde davalı/borçlunun temerrüte düşürülmediği anlaşıldığından bu talep yerinde görülmeyerek, ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 196.786,73 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz alacağının reddine, asıl alacak olan 196.786,73 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 39.357,34 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 196.786,73 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin işlemiş faiz alacağının REDDİNE,2-Asıl alacak olan 196.786,73 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 39.357,34 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 13.442,50 TL harçtan, peşin alınan 2.665,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.776,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 2.665,60 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı toplamı olan 3.281,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 23.920,91 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,6-Dosya kapsamında yatırılan 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 121,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 5.121,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve re oranına göre hesap edilen (%89 kabul) 4.557,69 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,7-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin, davanın kabul ve re oranına göre hesap edilen (%89 kabul) 4.056,34 TL'lik kısmı davalıdan,543,66 TL'lik kısmı ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katipe-imzaHakime-imza