Anahtar kelimeler: Veriş Satıma Müsteniden Satımdan Alış Sinden Şartıyla Başlattıklarını Yazim Katip
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Davacı müvekkil şirket ile davalı tacir arasında ticari satıma dayalı ticari alış veriş ilişkisine müsteniden doğan alacaklarının tahsili için ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.DELİLLER
:Dava dilekçesi, ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturalara dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiş olup, söz konusu defter inceleme gününde davalı tarafça defter sunulmadığına ilişkin tutanak tutulmuş olduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı taraf ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davacının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ... █████/2025 tarihli raporunda özetle; Davacının 22.01.2025 tarihinde ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas icra dosyası ile davalı ...” ye 210.680,21-TL toplam alacak için takip başlattığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, davacının 2024 ve 2025 dönemleri ticari defterlerini E- Defter olarak kayıt altına aldığı, 2 Sıra no'lu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise 2024 ve 2025 ocak dönemleri Yevmiye ve Defter-i Kebir e defter beratlarını süresi içinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre Davacının 2024 ve 2025 ocak dönemlerine ait Envanter Defterinin açılış tasdikini zamanında yaptırdığı, davacı Sistem Kağıtçılık İthalat İhracat San. ve Tic, Ltd. Şti. in ticari defterlerinde davalı ...” ye düzenlenen dava ve takip konusu olan 28.08.2024 tarihli, nolu, 200.640,00-TL faturanın kayıtlı olduğu, 22.01.2025 takip tarihi itibariyle davalı ...'nin davacı ticari defterlerinde 180.640,00-TL borç bakiyesinin bulunduğu, davacının 22.01.2025 takip tarihi itibari ile davalıdan 180.640,00 TL asıl alacak talebinde bulunabileceği, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmek amacıyla ara karar kurulmuş, davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtları ibraz edilmediği,(talimat mahkemesi aracılığıyla tanzim ettirilen) SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen █████/2025 tarihli raporda özetle;davacı şirketin ticari defterlerinde davalıya düzenlenen faturanın kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davalının davacı ticari defterlerinde 180.640,00-TL borç bakiyesinin bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak( davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediği hususu gözetilerek) davacının fatura alacaklarına dayalı olarak davalıdan 180.640,00 TL alacaklı olduğu tespit edilerek ( işlemiş faiz talepleri yönünden;davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından,)davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının ... 2. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptaline, takibin 180.640,00 TL asıl alacak üzerinden,işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte ,tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce işlemiş faiz, masraf, vekalet ücreti, fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 36.128,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Her ne kadar davalı tarafça borca itiraz dilekçesinde, davacıdan satın alınan A4 fotokopi kağıtlarının ince olduğu için iade edildiğini, yeni a4 kağıdının yollanmadığını belirtmiş ve duruşmada da bu beyanlarına ek bir kısım ödeme yaptıklarını, ödemeye istinaden mal talebinde bulunduklarını, davacının kendisine yeni mal göndermediğini, kendi mallarının iyi olduklarını söylediğini, gönderilen malların tamamını geri verdiği yönünde savunmada bulunmuş ise de faturaya konu ürünlerin davacı tarafa iade edildiği hususu yazılı delille ispatlanamadığından ve davacı tarafın teslim etmiş olduğu A4 fotokopi kağıtlarının istenilen özelliklerde olmadığı yönünde de mahkememize somut bir delil sunulamadığından davalı tarafın savunmaları mahkememizce kabul edilmemiştir.)H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 2. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 180.640,00 TL asıl alacak üzerinden,işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte ,tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce işlemiş faiz, masraf, vekalet ücreti, fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 36.128,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 12.339,51 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.544,50 TL'nin mahsubu ile bakiye 9.795,01 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 7.617,90 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre belirlenen 6.511,01 TL yargılama gideri, 615,40 TL başvuru harcı, .2.544,50 TL peşin harç olmak üzere toplam 9.670,91 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸E-imzalıdır.Hakim¸E-imzalıdır.