Anahtar kelimeler: Yetindiğini Muadil Zmm Eksperince Reel Orijinal Parça Limitleri Kasko Yapmakla
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ███████DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, █████/2023 tarihli trafik kazasında diğer araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu olayda, müvekkiline ait aracın hasarının kısmen trafik sigortası ve kısmen kasko sigortası tarafından tazmin edilmesine rağmen, hasar farkı ile reel değer kaybının karşılanmadığını belirterek, HMK m.107/1 kapsamında belirsiz alacak davası açmıştır; davacı, kaza sonrası ZMM sigorta eksperince belirlenen 225.583,92 TL tutarındaki hasarın sigorta limitleri nedeniyle karşılanmadığını, kasko sigortacısının da 50.000 TL ödeme yapmakla yetindiğini, ayrıca orijinal parça yerine muadil parça kullanılması ve eksik ödeme nedeniyle hasar farkı oluştuğunu, bu nedenle hasar farkının ve kaza sonrası araç değer kaybının bilirkişi incelemesiyle tespit edilmesini talep etmiş; ayrıca davalı sigorta şirketinin KDV’yi de ödemesi gerektiğini, iskontosuz ve orijinal parça esaslı tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini ileri sürmüş, değer kaybının kaza öncesi ve sonrası ikinci el değer farkı esas alınarak belirlenmesi gerektiğini, dava şartı gereği arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını belirtmiş; faiz talebinin enflasyonun altında kalmaması gerektiğini savunarak, şimdilik 100 TL hasar farkı ve 100 TL reel değer kaybı talebiyle, avans faiz işletilmek üzere toplam 200 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar, davacı tarafın █████/2025 tarihinde tebliğ edilen belirsiz alacak davasına süresi içinde cevap verdiklerini belirterek, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zira müvekkillerin ikametgahı ve kazanın meydana geldiği yerin ... olup, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürmüş; esasa ilişkin olarak, müvekkillerin araçlarının kasko ve trafik sigortası kapsamında teminat altında bulunduğunu, dolayısıyla davanın müvekkillere karşı açılmasının hukuki yarar yokluğu oluşturduğunu, kazada kusurun %100 davalıda olduğu iddiasını kabul etmeyerek, fotoğraflar ve önceki tahkim kararı ışığında davacının da kusurlu olduğunu, kusurun tespiti için keşif ve bilirkişi incelemesi gerektiğini, ayrıca davanın husumet yönünden eksik olduğunu ve ... Sigorta A.Ş.’nin de davaya dahil edilmesini veya aksi halde davanın ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafından sunulan eksper raporlarını kabul etmediklerini, sigorta süreci tamamlanmadan dava açıldığını ve bu nedenle davanın reddi gerektiğini, faiz talebinin enflasyon oranında avans faiz şeklinde belirlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, temerrüt bulunmadığından dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, █████/2023 tarihli trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı bedeli istemine ilişkindir.Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış trafik kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce █████/2025 tarihli ara karar ile dosyanın kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye tevdi ile tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu ... plakalı ... marka ... tip, 2017 model aracın şasi numarasının .., hasar anında 150.551 kilometrede olduğunun tespit edildiği; █████/2023 tarihinde saat 16:30 civarında ... mevkinde sürücü ...sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin tespit edildiği; Dava konusu araçtaki hasarı gidermek için dosya kapsamında sunulan ve... Şirketi tarafından hazırlanan 22.05.2024 tarihli ekspertiz raporu gereğince gerekli işçilik ve KDV dahil 225,583.92 TL bedelli parça ve işçilik bedelleri ile kazaya ait resimlerin karşılaştırılmasından hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı; Dava konusu ... plakalı .. marka...tip, 2017 model aracın şasi numarasının ..., hasar anında 150.551 kilometrede olduğu ve geçmişe yönelik tramer kaydının bulunmadığının tespit edildiği, █████/2023 günü vuku bulan kaza neticesinde araçta değer kaybına aracın motor kaputu, ön panel, sağ ön çamurluk, sol ön çamurluk, sağ ön cam direği bölgelerinden değer kaybı hesabında etkili olacağı, araç piyasa değerlendirme sonuçlarına göre, rapor tarihinde aracın mevcut durumda hasarsız ortalama bedeli ile (1.453.000 TL), emsal hasarlı durumdaki piyasa değeri (1.299.400 TL) arasındaki farkın 153.600 TL olduğu ve hasar anı olan 19.08.2023 tarihine endekslendiğinde ise, ekte sunulan hesaplama sonucuna göre dava konusu araçtaki değer kaybının 77.567,84 TL olacağı; görüş ve kanaati bildirilmiştir.Mahkememizce █████/2025 tarihli ara karar ile dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi ile kusur durumu ile taraf itirazları değerlendirilmek suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu ... plakalı ... marka ... tip, 2017 model aracın şasi numarasının ..., hasar anında 150.551 kilometrede olduğunun tespit edildiği, 19.08.2023 tarihinde saat 16:30 civarında .. mevkinde sürücü ...sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresinde ki...plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin tespit edildiği, dosya kapsamında sunulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında ...'ın ifadesinde “... plakalı aracımla ...Caddesi yolunda gelirken... plakalı araç sağ arka kapıda hasar oluşturmuştur” şeklinde beyanda bulunduğu, ... ise beyanında “... plakalı aracımla Güçlü caddesinden gelirken ... plakalı araç aracımın ön tarafında hasar oluşturmuştur.” Şeklinde beyanda bulunduğu; Aşağıdaki şekilde de görüldüğü üzere dava konusu kazanın meydana geldiği lokasyon kontrolsüz kavşak olarak göze çarpmakta olup, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Kavşaklarda geçiş hakkı: Madde 57 “c) Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; 2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca” geçiş hakkını vermek zorundadırlar gereğince ... araç sürücüsü ...'ın dava konusu kazada % 100 kusurlu sayılmasının uygun olacağı; █████/2023 günü vuku bulan kaza neticesinde araçta değer kaybına aracın motor kaputu, ön panel, sağ ön çamurluk, sol ön çamurluk, sağ ön cam direği bölgelerinden değer kaybı hesabında etkili olacağı, araç piyasa değerlendirme sonuçlarına göre, rapor tarihinde aracın mevcut durumda hasarsız ortalama bedeli ile (1.453.000 TL), emsal hasarlı durumdaki piyasa değeri (1.299.400 TL) arasındaki farkın 153.600 TL olduğu ve hasar anı olan 19.08.2023 tarihine endekslendiğinde ise, ekte sunulan hesaplama sonucuna göre dava konusu araçtaki değer kaybının 77.567,84 TL olacağı kanaatine varılmış olup değer kaybı hesaplanırken kök raporda görüldüğü üzere hasarsız ve emsal hasara haiz araçların 5 adet piyasa değerlerinin ortalaması dikkate alınmış olup bu konudaki kanaatin geçerli olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafça █████/2023 tarihinde ... mevkinde davalı sürücü...sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresinde ki... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği kaza nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedeli istemiyle iş bu davanın açıldığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Kavşaklarda geçiş hakkı: Madde 57 “c) Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; 2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca” geçiş hakkını vermek zorundadırlar gereğince ... araç sürücüsü ...'ın dava konusu kazada % 100 kusurlu olduğu, bu hususun mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, maddi zarar kalemi yönünden dosya kapsamında █████/2024 tarihli ekspertiz raporu gereğince gerekli işçilik ve KDV dahil 225,583.92 TL bedelli parça ve işçilik bedelleri ile kazaya ait resimlerin karşılaştırılmasından hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı ve █████/2023 günü vuku bulan kaza neticesinde araçta değer kaybına aracın motor kaputu, ön panel, sağ ön çamurluk, sol ön çamurluk, sağ ön cam direği bölgelerinden değer kaybı hesabında etkili olacağı, araç piyasa değerlendirme sonuçlarına göre, rapor tarihinde aracın mevcut durumda hasarsız ortalama bedeli ile (1.453.000 TL), emsal hasarlı durumdaki piyasa değeri (1.299.400 TL) arasındaki farkın 153.600 TL olduğu ve hasar anı olan 19.08.2023 tarihine endekslendiğinde ise, ekte sunulan hesaplama sonucuna göre dava konusu araçtaki değer kaybının 77.567,84 TL olacağı yine iş bu tespitlerin mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, davacı zararın karşılanmadığı görülmekle; davanın kabulü ile; 165.801,60-TL hasar bedeli ve 77.567,84-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 243.369,44-TL 'nin kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın KABULÜ İLE;165.801,60-TL hasar bedeli ve 77.567,84-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 243.369,44-TL 'nin kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 16.624,57-TL nispi karar harcının, peşin alınan 4.580,33-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 12.044,24-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 5.068,73-TL ( Vekalet Suret Harcı 60.80-TL, Başvurma Harcı 427.60-TL, Peşin Harç 427,60-TL, Tamamlama Harcı 4.152,73-TL ) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 10.337,50-TL (2.337,50-TLtebliğler ve posta, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00-TL’nin davalılardan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸Hakim¸