Anahtar kelimeler: İhukukî Silahla Süreç Mükerrirlere Özgü Edenin Görüşü Neticesinde Müşteki Yoksunluklarına
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.MÜŞTEKİ
:SUÇ
: Silahla tehditHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceAnkara 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 29, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin,19.09.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddeleri uyarınca beraatine karar verilmek suretiyle suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II.TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Kurum Vekilinin temyiz sebepleriSanık hakkında tehdit suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği, mahkûmiyet için yeterli delillerin olduğu, beraat kararının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiğine ilişkindir.IV. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre mahkemece gerekçesi açıklanarak tanıklar ve olaya ilişkin belge ve tutanaklar değerlendirilerek sanığın atılı yağma suçunu işlediğine dair savunmalarının aksine bir delil bulunmadığından bahisle beraaatine karar verilmesinde katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.V. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle 19.09.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,27.11.2025 tarihinde karar verildi.