Anahtar kelimeler: Bona Özetledavalı Bonoya Sinden Tedbiren Ödemeye Aşağı İmzanın Durdurulmasını Borcunun
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin bonoya dayalı olduğunu ve bona altında bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız takip nedeniyle davalının, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, icra takibinin tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının ... 1. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı ilamsız takibine dayanak bonodan ötürü davalıya borçlu olup olmadığı, menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı, bono altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı.DELİLLER;... 1. İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... icra sayılı dosyası celp edilmiştir....Kaymakamlığı 'na müzekkere yazılarak tapu müdürlüğü başvuru belgesi aslı celp edilmiştir.... İlçe Seçim Başkanlığı'na müzekkere yazılarak ...'e ait sandık listesi aslı celp edilmiştir.... Şubesi'ne müzekkere yazılarak ...'e ait bireysel müşteri bilgi formu aslı celp edilmiştir.... Bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak ...'e ait 2 adet kredi kartı başvuru formu aslı celp edilmiştir.... Bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak ...'e ait tarımsal kredi başvuru formu aslı celp edilmiştir.Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında; Kişiye ait imzaların farklı morfolojik yapıda olan, birbiriyle tutarsız ve aşırı değişken imzalar oldukları, bu imzalardaki grafolojik ve grafometrik özelliklerin inceleme konusu imzalarda da gözlendiği cihetle, alacaklısı ..., borçlusu ... olan 12.500 TL bedelli, 30.09.2013 düzenleme, 30.11.2013 ödeme tarihli senette ...'e atfen atılmış gerektiği kanaatine varılmıştır. imzaların ...'ün eli ürünü olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"İnceleme konusu bonodaki basit tersimli polimorfizim gösteren keşideci imzaları ile ...'e ait ekteki aşırı polimorfizim gösteren 2 ayrı morfolojide basit tersimli mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmaya kıyasla yapılan incelemede; hem keşideci imzalarının hem de karşılaştırmaya esas imzaların grafolojik olarak aşırı değişkenlikler içermesi nedeni ile her ne kadar yukarıda karşılaştırma tablosunda tespit edilen grafolojik benzerlikler mevcut olsa da, bu benzerliklerin aidiyet konusunda karar vermeye yetecek derecede olmaması sebebiyle bahse konu keşideci imzalarının ...'ün eli ürünü olup olmadığı yönünde ileri bir tetkike edilemediği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "inceleme konusu bonodaki basit tersimli polimorfizim gösteren keşideci imzaları ile ...'e ait ekteki yeni gönderilen belgelerdeki basit tersimli mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmaya kıyasla yapılan incelemede, her ne kadar yukarıda karşılaştırma tablosunda tespit edilen grafolojik benzerlikler mevcut olsa da bu benzerliklerin aidiyet konusunda karar vermeye yetecek derecede olmaması ve de bir önceki raporumuuzdaki sonucumuzu değiştirilebilecek derecede ek grafolojik bulgu tarafımızca tespit edilememesi sebebiyle bahse konu keşideci imzalarının ...'ün eli ürünü olup olmadığı yönünde belirleme yapılamadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.Mahkememizce verilen ara karar gereğince ATK raporu alınmasına karar verilmiş olup █████/2022 tarihli ATK raporunda özetle; " Dosya kapsamından inceleme konusu senet aslının yine çıkmadığı, evvelce verilmiş █████/2022 tarih ... sayılı raporumuzun "6.1" ve "6.2" nolu maddelerinde belirtilen eksik hususların giderilmediği anlaşılmakla birlikte fotokopi belgeler, bilgisayar ortamında hazırlanmış belgeler, faks çıktısı ve karbon suret belgelerde bazı tanı unsurları kayba uğrayabileceği gibi bu tür belgelerin sair usullerle elde edilebilme olasılığının da bulunduğu; ayrıca belgeye imza, yazı ya da artefakt gibi harici unsurlar eklenebileceğinden fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapılması sakıncalı olup genel olarak belge asılları üzerinde inceleme yapılmasının gerekli olduğu, söz konusu belgenin orijinal belgeden elde edilmiş olduğunun kabulü halinde, istem doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Tersim biçimi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu senet fotokopisinde atılı borçlu imzaları ile ...'ün mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava menfi tespit davası olup, uyuşmazlık konusu davacının ... 1. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı ilamsız takibine dayanak bonodan ötürü davalıya borçlu olup olmadığı, menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı, bono altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığıdır.Mahkememizin █████/2021 tarihli celsesinde imza incelemesi yapılması için dosya ATK'ya gönderilmiş, █████/2022 tarihli ATK raporunda, "Fotokopi belgeler, bilgisayar ortamında hazırlanmış belgeler, faks çıktısı ve karbon suret belgelerde bazı tanı unsurları kayba uğrayabileceği gibi bu tür belgelerin sair usullerle elde edilebilme olasılığının da bulunduğu; ayrıca belgeye imza, yazı ya da artefakt gibi harici unsurlar eklenebileceğinden fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapılması sakıncalı olup genel olarak belge asılları üzerinde inceleme yapılmasının gerekli olduğundan; inceleme konusu senet aslının temini, ...'ün inceleme konusu senetin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen (2013 yılı) bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temini, ...'ün huzurda inceleme konusu senet kendisine gösterilmeden ödeyecek bölümün aynı tip harflerle büyük küçük harflere dikkat edilerek dikte suretiyle ve normal yazma hızıyla boş inceleme konusu senet fotokopilerine en az on kez yazdırılması ile elde edilecek tutanakların temini mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği hususlarını bildirir" ön rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.Mahkememizin █████/2022 tarihli celsesinde talebin yeniden iade olmaması açısından ilgili evraklar ATK'ya gönderilirken ilgili katip ve yazı işleri müdürü tarafından evrakların kontrolünün yapılmasına müteakip ATK'dan rapor düzenlenmesi istenilmiş, düzenlenen █████/2022 tarihli ATK raporunda, dosya kapsamından inceleme konusu senet aslının yine çıkmadığı, evvelce verilmiş ... tarih ... sayılı raporun "6.1" ve "6.2" nolu maddelerinde belirtilen eksik hususların giderilmediği anlaşılmakla birlikte fotokopi belgeler, bilgisayar ortamında hazırlanmış belgeler, faks çıktısı ve karbon suret belgelerde bazı tanı unsurları kayba uğrayabileceği gibi bu tür belgelerin sair usullerle elde edilebilme olasılığının da bulunduğu; ayrıca belgeye imza, yazı ya da artefakt gibi harici unsurlar eklenebileceğinden fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapılması sakıncalı olup genel olarak belge asılları üzerinde inceleme yapılmasının gerekli olduğu, söz konusu belgenin orijinal belgeden elde edilmiş olduğunun kabulü halinde, istem doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Tersim biçimi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu senet fotokopisinde atılı borçlu imzaları ile ...'ün mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir rapor düzenlenmiştir.Mahkememizin █████/2023 tarihli celsesinde kurulan ara karar ile geçen celse 1 nolu ara kararında dosyanın yeniden iade olmaması için gerekli kontrollerin yapılarak ATK'ya gönderilmesine ara karar kurulmuşsa da mahkeme kalemince yazılan ikinci müzekkereye de senet fotokopisinin eklenmiş olması sebebiyle ATK tarafından fotokopi üzerinde incelme yapılarak raporun düzenlendiği raporun gelmesi üzerine incelemenin fotokopi üzerinde yapıldığının anlaşıldığı akabinde senet aslının kasada olup olmadığını kontrolü yapılarak kasada olduğunun anlaşılması üzerine dosyanın █████/2023 tarihinde ATK'ya gönderildiği tespit edilmiştir.Ara karar doğrultusunda düzenlenen █████/2023 tarihli ATK raporunda, ...'ün inceleme konusu senedin düzenlenme tarihine yakın (2013 yılı) ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek, mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği hususunu bildirir ön raporun düzenlendiği anlaşılmıştır.Mahkememizce █████/2023 tarihli ara karar ile sunulan belgeler üzerinde dava konusu █████/2013 düzenleme tarihli █████/2013 vade tarihli 12.500,00 TL bedelli bonodaki davacıya atfen atılan imza ile davacının toplanan emsal imzaları ile huzurda alınan imza örnekleri mukayese edilerek davacının eli ürünü olup olmadığı hususlarında rapor hazırlanması için dosyanın imza incelemesi konusunda uzman grafolog bilirkişi ...'a tevdiine karar verilmiştir.... tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda, inceleme konusu senetteki imzalar “n” harfi benzeri bir yapının ardından oluşturulan dike-yatay çizgilerle tamamlanmış, sola eğimli, düz doğrultulu, kendi içinde geniş vasyasyonları olan işlek özellikte imzalar olduğu, karşılaştırma belgelerindeki ...’e ait imzaların ise farklı morfolojik yapılarda imzalar olup bir kısmı majiskül “N” harfinin ardından oluşturulan gramalar ve yatay çizgi ile tamamlanmış, bir kısmı dikey ve yatay çizgisel hareketlerle oluşturulmuş, kendi içlerinde geniş varyasyonları olan, farklı doğrultu, eğim ve, işleklik özelliği gösteren imzalar olup söz konusu imzalar ile inceleme konusu senetteki imzalar arasında başlangıç ve bitiriliş özellikleri, yapıların oluşturulma şekli, dönüş özellikleri açısından benzerlikler bulunduğu, kişiye ait imzaların farklı morfolojik yapıda olan, birbiriyle tutarsız ve aşırı değişken imzalar oldukları, bu imzalardaki grafolojik ve grafometrik özelliklerin inceleme konusu imzalarda da gözlendiği cihetle, alacaklısı ..., borçlusu ... olan 12.500 TL bedelli, 30.09.2013 düzenleme, 30.11.2013 ödeme tarihli senette ...’e atfen atılmış imzaların ...’ün eli ürünü olduğunun kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır.Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine mahkememizin █████/2024 tarihli ara kararı ile █████/2022 tarihli ATK raporu ile █████/2024 tarihli bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğundan, dava konusu █████/2013 düzenleme tarihli █████/2013 vade tarihli 12.500,00 TL bedelli bonodaki davacıya atfen atılan imza ile davacının toplanan emsal imzaları ile huzurda alınan imza örnekleri mukayese edilerek davacının eli ürünü olup olmadığı hususlarında rapor hazırlanması için dosyanın imza incelemesi konusunda uzman grafolog bilirkişiler ...,...ve ...'tan oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiştir.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda, inceleme konusu bonodaki basit tersimli polimorfizim gösteren keşideci imzaları ile ...’e ait ekteki aşırı polimorfizim gösteren 2 ayrı morfolojide basit tersimli mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmaya kıyasla yapılan incelemede; hem keşideci imzalarının hem de karşılaştırmaya esas imzaların grafolojik olarak aşırı değişkenlikler içermesi nedeni ile her ne kadar yukarıda karşılaştırma tablosunda tespit edilen grafolojik benzerlikler mevcut olsa da, bu benzerliklerin aidiyet konusunda karar vermeye yetecek derecede olmaması sebebiyle bahse konu keşideci imzalarının ...’ün eli ürünü olup olmadığı yönünde ileri bir tetkike gidilemediği bildirilmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasında tekrardan taraf vekillerine dava konusu bononun tanzim tarihine yakın (█████/2013) tarihte imzalanmış, celbi talep edilmemiş başkaca bir emsal imzanın bulunduğu kurum olması halinde bunu bildirmek üzere 2 haftalık süre verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekilinin rapora karşı itirazı ile SGK'dan evrak aslının celbini istediği, SGK'ya müzekkere yazılarak dosyanın celp edildiği, dosyanın ek rapor için bilirkişi heyetine tevdi edildiği anlaşılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli ek raporda da, inceleme konusu bonodaki basit tersimli polimorfizim gösteren keşideci imzaları ile ...’e ait ekteki yeni gönderilen basit tersimli mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmaya kıyasla yapılan incelemede; her ne kadar yukarıda karşılaştırma tablosunda tespit edilen grafolojik benzerlikler mevcut olsa da, bu benzerliklerin aidiyet konusunda karar vermeye yetecek derecede olmaması sebebiyle önceki raporu değiştirebilecek derecede ek grafolojik bulgu tespit edilemediğinden bahse konu keşideci imzalarının ...’ün eli ürünü olup olmadığı yönünde belirleme yapılamadığı bildirilmiştir.Rapora karşı davacı vekili, ispat külfetinin davalıda olduğunu, yerleşik yargıtay ilamlarında da tespit yapılamadığı durumlarda imzanın borçluya ait olduğunun ispatlanamadığı şeklinde değerlendirmeler yapıldığını, bu sebeple davanın kabulünü talep etmiştir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede her ne kadar █████/2025 tarihli kök ve █████/2025 tarihli ek bilirkişi heyet raporlarında dava konusu bonodaki imza ile mukayese imzalar arasında grafolojik benzerlikler mevcut olsa da, bu benzerliklerin aidiyet konusunda karar vermeye yetecek derecede olmaması sebebiyle bahse konu keşideci imzalarının davacıya ait olup olmadığı yönünde belirleme yapılamadığı belirtilmiş ise de mahkememizce alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda, inceleme konusu senetteki imzalar “n” harfi benzeri bir yapının ardından oluşturulan dike-yatay çizgilerle tamamlanmış, sola eğimli, düz doğrultulu, kendi içinde geniş vasyasyonları olan işlek özellikte imzalar olduğu, karşılaştırma belgelerindeki ...’e ait imzaların ise farklı morfolojik yapılarda imzalar olup bir kısmı majiskül “N” harfinin ardından oluşturulan gramalar ve yatay çizgi ile tamamlanmış, bir kısmı dikey ve yatay çizgisel hareketlerle oluşturulmuş, kendi içlerinde geniş varyasyonları olan, farklı doğrultu, eğim ve, işleklik özelliği gösteren imzalar olup söz konusu imzalar ile inceleme konusu senetteki imzalar arasında başlangıç ve bitiriliş özellikleri, yapıların oluşturulma şekli, dönüş özellikleri açısından benzerlikler bulunduğu, kişiye ait imzaların farklı morfolojik yapıda olan, birbiriyle tutarsız ve aşırı değişken imzalar oldukları, bu imzalardaki grafolojik ve grafometrik özelliklerin inceleme konusu imzalarda da gözlendiği cihetle, alacaklısı ..., borçlusu ... olan 12.500 TL bedelli, 30.09.2013 düzenleme, 30.11.2013 ödeme tarihli senette ...’e atfen atılmış imzaların ...’ün eli ürünü olduğunun tespit edildiği, buna karşın █████/2022 tarihli ATK raporunda, dosya kapsamından inceleme konusu senet aslının yine çıkmadığı, evvelce verilmiş ... tarih ....sayılı raporun "6.1" ve "6.2" nolu maddelerinde belirtilen eksik hususların giderilmediği anlaşılmakla birlikte fotokopi belgeler, bilgisayar ortamında hazırlanmış belgeler, faks çıktısı ve karbon suret belgelerde bazı tanı unsurları kayba uğrayabileceği gibi bu tür belgelerin sair usullerle elde edilebilme olasılığının da bulunduğu; ayrıca belgeye imza, yazı ya da artefakt gibi harici unsurlar eklenebileceğinden fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapılması sakıncalı olup genel olarak belge asılları üzerinde inceleme yapılmasının gerekli olduğu, söz konusu belgenin orijinal belgeden elde edilmiş olduğunun kabulü halinde, istem doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Tersim biçimi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu senet fotokopisinde atılı borçlu imzaları ile ...'ün mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği belirtilmiş ise de yapılan incelemenin raporda belirtildiği üzere bononun fotokopisi üzerinde yapıldığı, yerleşik yargı içtihatlarında da belirtildiği üzere fotokopi belge üzerinde imza incelemesi yapılmasının mümkün olmadığı, buna göre █████/2022 tarihli ATK raporunun hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, █████/2025 tarihli kök ve █████/2025 tarihli ek bilirkişi heyet raporlarında dava konusu bonodaki imzaların davacıya ait olup olmadığı yönünde belirleme yapılamamış ise de mahkememizce denetime elverişli bulunan ve hükme esas alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olduğu tespit edilmiş olup sonradan düzenlenen █████/2025 tarihli kök ve █████/2025 tarihli ek bilirkişi heyet raporları █████/2024 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlerin aksi yönde tespitler yapılmamış olması sebebiyle █████/2024 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek dava konusu bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve bu sebeple davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 732,00 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile eksik 700,60 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 17.291,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI ...'A VERİLMESİNE,4-Davalı ... tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.500,00 TL (bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılardan ...'a verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma) gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır